序言notes

前提假定 1）农场主（乃至农民）会对经济激励作出回应>>>理性选择学派；2）非洲各国政府可以采取措施塑造这些激励，从而对本国的经济绩效产生重大影响>>>从非洲经济体在全球体系的地位，转向它们内部政治和社会力量的影响（然而全球性外部力量在这一历史阶段极其强大）
学术定位及反应：
本书强调政府政策的经济成本，因此为同时代的意识形态争鸣中里根-撒切尔派视为一种作证，即政府是问题而非方法的一部分。
对于（部分）马克思主义学派，本书为发展中国家内部不平等模式和剥削发生机制提供证据。非洲的发展危机体现在，非洲领导人将资源从生产性的投资转向精英的私人消费。
本人在该领域的研究经历将我引向这一研究路径，我发现与我共同生活过的村民们是精明的策略家。他们自信满满而非恭顺从，他们对国内和国际政治有惊人的了解，而且对自身利益有充分的认识。只是在某一个相关方面他们与我们这些发达世界的人们不同：自然给他们发了一手糟糕的牌。在认识到这一现实后，我放弃了自己做研究生时研的研究路径一一强调文化和依赖心理学的现代化学派
并转向了基于理性假定和选择重要性的理论形式。
    一被引人发展研究，理性选择学派就遭到了抨击，因为它明显在伦理道德上赞成通过竞争性市场实现配置。公共选择传统的追随者当然赞同这一立场，并且有些人还将《市场与国家归入这一学派。然而，在《市场与国家》一书中，我将市场配置作为基准，是用以推导政治力量的影响而不是判断结果具有何种道德特质。我也强调了这一明显的事实：相较于政府而言，竞争性市场将为非洲农民提供更高的农产品价格。在这样一种背景下，赞同市场并不意味着认同效率高于公平，也并不意味着在判断福利水平时可以忽视分配。
虽然我寻求利用市场理论所提供的强有力的推理工具并设法维护农民的利益，但我首要的关注点仍然是政府的选择以及塑造了非洲农业经济管理制度的政治激励。
核心问题：如果政治家是理性的，为什么他们会作出有违社会利益的非理性选择？如果他们是理性的，为何他们会做出损害集体福利的行为？