不充分均衡和信号理论

【问题】你比社会系统聪明吗？如果股价真的被低估了，那些专业搞金融的人怎么不知道？你怎么认为自己的想法比那么多专业的辛苦研究人员更厉害？
【再比如】你有一个创业的好点子，你准备大干一场，但你想过没有，如果这个点子真的这么好，为什么没有人已经用它创办了公司？
【再比如】微博上有社会问题，怎么你一个围观群众都想到了解决方案，而政府官员都没有想到？
【答案】经济学概念：均衡。
【意义】使用均衡思维，我们就能判断市场什么时候是有效的，什么时候市场对你是有机可乘的。
【现实】这个世界绝大多数人都是做平常事情拿平常回报，但每个人都想做点大事。所谓大事，就是超出平常预期，获得超出平常回报的事情。
【问题】为什么马云做了如此不平常的事情，而和他水平相当的人只做了一些平常的事情？
【答案】你获得高于平均水平的工资，仍然不算是做大事，因为你的回报和你的付出、你的才能是划等号的。而真正的大事，是你和市场较劲。有意愿努力、有才能的人太多了，你真正需要的东西，叫做机会。
【《不充分均衡》】机会不等于随机的运气，这本书说的，就是到哪里寻找机会。
【微观经济学】如果你认为你发现了一个别人没有发现的机会，你其实是在质疑市场的有效性。与其纠结于自己有没有资格，不如分析这个市场的有效性。
【有效市场】例如股市。
【有效市场的定义】价格完全由供给和需求的平衡决定，买卖能够轻易进行。
【有效市场的特点】
如果需要一定资格才能买卖，或者出现有价无市和有市无价的情况，那就不叫有效市场。
有效市场里买卖双方都不会感到占便宜或吃亏。
有效市场里任何时候都是买卖的好时候，因为你无法在有效市场里真正预测一件商品未来价格的走向。
机遇和风险，你所知道的信息，市场都已经知道了。有效市场里的任何信息，都会立即体现到价格中。所以你无法做出更好的预测。所以你不要指望在有效市场里干什么大事。
【股市的特点】
巨额利益吸引无数第一流人才来研究股票。
股市有很多数据提供给研究者充分的信息。
正确的判断会带来巨额的奖励。
一旦有人做出判断，他就可以采取行动。这就意味着，任何有用的新信息，都能迅速体现在股价上。
【金融行业】的从业者并没有获得超出他们努力和才华的回报，否则市场就会吸引更多人进入这个行业，冲淡他们工资。（有效市场里，长期看，所有行业都是收获跟付出、努力、才华划等号，无论做什么，才华和努力都是必须的）
【市场有效性的相对性】对于有些特别聪明的人来说，市场是无效的。也正是因为这些人的存在，市场才变得更为有效。可问题就在于，市场对你来说，已经非常有效了。
【问题】那要想获得超额回报，首先肯定不能选有效市场，那我们应该选择什么样的市场呢？
【案例】房产市场并不是有效市场，你无法在北京房产市场获利。有效市场里没人能够预测价格走向。
【做大事的机会：个人如何打败社会系统】
世界上有些事情明显不对，但是它就是能继续存在。
个人打败一个有效市场实在是太难了。
机会在哪呢？一个思路是高速发展中的新兴市场，机会还没被占满。但是新兴市场稍纵即逝，需要积累才能抓住机会，等你准备好积累，风口也就过去了。
【问题】我们平时怎么抓住一些机会？比如，一些成熟系统有一些很轻易就能解决的问题，就是低垂的果实。
【根本问题】就变成，我们什么时候该相信社会系统随波逐流，什么时候应该按照自己的想法去做呢？
【原理】为什么坏系统能够长期存在？
【均衡】案例：后浪微博不收费没广告，读者不会去，因为没有大V，大V也不会去，因为没有读者。推出新的微博系统，和推出一个新的电视机品牌，是完全不同的事情。电视品牌只需要说服用户就行了，用户觉得好，就会采取行动。而微博的局面则是读者单方面采取行动没有意义。
【定义】任何人单方面采取行动做出改变的局面，就叫做“均衡”，这是多方共同达成的局面，各种势力取得了平衡。（朝核问题，绝决方案难道老百姓知道而政府不知道吗，无非是各方平衡之下达成的局面）
【均衡是非常稳定的局面，能长期存在】不同系统内在逻辑不同，导致了不同的局面。
【双因素市场】科研体制，是双因素市场，two-factor market。
开展科研，要满足两个因素，第一是有科学家原因做；第二是有赞助人愿意资助科研。
科学家选择科研课题首要目标是论文的被引用次数，也即学术地位。
赞助人关注的是声望和政绩。
这两个因素导致了现代科研体制的价值观就求新，新突破才能带来高引用率和赞助人支持。
这就是为什么美国科研系统特别关注一些特别罕见的病，而对普通大众一般疾病的新疗法、便宜的解决方案不怎么关注的原因。
【科研体制】是个均衡系统，同时找到无私的科学家和无私的基金，太难了。
【不充分均衡系统】简单的、对那么多孩子好的事情，科研体制却没能力摘取这个低垂果实，所以它是个不重复系统。
【不充分均衡系统】
从外部看，是坏系统，这么简单的问题都不解决，实在是太低效、腐败无能了！可是从内部看，系统参与者都是在按自己利益最大化的原则做事，他们都很理性。
不充分均衡系统面前，就算你很有能力，也很难改革。
但正因为有大量不充分均衡系统存在，这个世界才留下了各种低垂的果实，才给了我们机会。
【由此得到】
下次再有一个不寻常想法的时候，你要问的问题是，
第一，这个市场是有效市场吗？
若有效，放弃。
第二，若不是有效市场，那么这是一个不充分均衡吗？
若是，那行业专家的利益跟你想要的不在一个维度，你得主动行动。
【双因素系统】非常稳定，但可能是不充分的均衡，会留下低垂的果实给我们提供机会。
【为什么我们要上大学】
大学四年学费很贵，你还把四年宝贵的青春花在了大学里，在此期间你一分钱没挣到，不为社会创造任何价值。
大学没教会你什么有价值的思维方式和知识。大家都学了概率论与数理统计，但有多少人指导在真实的世界里使用那些统计观念呢？逻辑推理能力大学四年几乎没有什么增长。
大学的用处体现在了毕业生入行平均工资上，每多受一年教育，你的收入会提高10%左右。如果全国所有人都上大学，大家的收入并不会因此提高多少，但是如果你比别人多上了大学，你的收入会有明显提高。
从经济学角度，上大学的真正目的，是发出一个信号。
【信号系统】和【信号理论】
信号，是重要的经济学思想，解决了信息不对称问题。
【案例】进入大学，你就发出了一个明确的高智商和优良意志品质的信号。有这个信号的人越多，没有这个信号的人就越不利。别人都上大学了，你更得上大学。无之必不然，有之不必然。
大学系统就是一个双因素系统，毕业生发出信号，雇主接收信号。这个系统很稳定，哪怕学费高昂，门槛变高，大家还是抢着进。
大学一旦建立声望，再搞个别的系统与之竞争，那都是机会不可能的。因为最先去新系统的肯定是不符合大学要求的人。
【案例】大自然中也存在这个现象——宁可做一些对自己不利的事儿，也要发出信号。孔雀尾巴，显目的颜色，穿戴奢侈品。
“对自己不利”恰恰是高水平信号的特征。发信号的代价越大，这个信号才越可信。
【为什么要吹捧领导】
领导需要的不是吹捧，而是忠诚。而只有你公开吹捧，你才发出明确的忠诚信号。
首先你公开了对领导的态度，如果下次反对领导，那大家觉得你反复无常。其次，如果你能吹捧到肉麻，甚至丧失人格的程度，你就付出了一个很大的代价，那这个信号就更加可信。
【案例】副总统彭斯用自残式的吹捧发出了忠诚的信号，以收获特朗普的信任。
那为什么没有形成吹捧文化呢？因为大多数时候，大多数人不用发出这么强烈的忠诚信号，他们不需要区证明自己的忠诚。
无需证明，就是摘取信号系统低垂果实的关键。
【无需证明】、【信号系统】
大学系统、吹捧系统，最重要的作用机制都是发信号。
发信号的代价越高，信号就越强。
而发信号的目的，都是为了证明自己，能力或者忠诚。
而无需证明的人，比如你不想给别人打工，就想自己创业，继承企业，就不用上大学了。同样的，如果一个人已经得到了上级信任，就没有必要再公开吹捧领到了，因为他无需证明。历史上大规模吹捧，都是信任危机的结果。
【总结】所有不充分均衡系统都有低垂的果实，但不是所有低垂的果实都是你的机会。如果你无需证明，你就没有必要随波逐流，你就战胜那个系统。