一些摘录

翻译的重要性
“翻译对文学的贡献，远比我们想象的伟大。在中世纪的欧洲，许多国家只有翻译文学，而无创作文学。影响英国文学最大的一部作品，便是1611年英译本的《圣经》。许多不能直接阅读原文的作家，如莎士比亚、班扬、济慈，都自翻译作品吸收了丰富的营养。”
译者的素质要求
“大翻译家都是高明的“文字的媒婆”，他得具有一种能力，将两种并非一见钟情甚至是冤家的文字，配成情投意合的一对佳偶。”
“其实洋学者正加倍需要雄厚的中文修养，才能抵抗那些别扭的语法和欧化的词句，也才能克服中西之异，真正把两种文学“贯”起来。不幸的是，我们的洋学者写起中文来恍若英文，写起英文来又像道地的中文，创作时扭捏如翻译，翻译时潇洒如创作，真是自由极了。”
中国文学与西方文学的比较/中西语言之差
“英国文学史的长度大约相当于中国文学史的三分之一，可是六百年前的乔叟已然古色斑斓，不易卒读了。”
“中国古典文学所以能如此“寿而不耄”，大半得归功于中国文字的特性。”
“西方文化的三大因素——希腊神话、基督教义、近代科学——之中，前二者决定了欧洲的古典文学。无论是古典的神话，或是中世纪的宗教，都令人明确地意识到自己在宇宙的地位，与神的关系，身后的出处等等。无论是希腊的多神教，或是基督的一神教，都令人感觉，主宰这宇宙的，是高高在上的万能的神，而不是凡人；而人所关心的，不但是他和旁人的关系，更是他和神的关系，不但是此生，更是身后。在西方文学之中，神的惩罚和人的受难，往往是动人心魄的主题：以肝食鹰的普罗米修斯，推石上山的薛西弗司（一译西西弗斯），流亡海上的尤利西斯，堕落地狱的浮士德等等，都是很有名的例子。相形之下，中国文学由于欠缺神话或宗教的背景，在本质上可以说是人间的文学，英文所谓secular literature，它的主题是个人的、社会的、历史的，而非“天人之际”的。”
（中国的神话传说）“这些传说大半东零西碎，不成格局，加起来也不成其为井然有序互相关联的神话（mythology），只能说是散漫的传说（scattered myths），不像希腊神话中奥林匹斯山上诸神，可以表列为宙斯的家谱。第二，这些散漫的传说，在故事上过于简单，在意义上也未经大作家予以较深的引申发挥，作道德的诠释，结果在文学的传统中，不能激发民族的想象，而赢得重要的地位。”
“在儒家的影响下，中国正统的古典文学——诗和散文，不包括戏剧和小说——始终未曾好好利用神话。”
“魔鬼是西方近代文学中最流行的主角。中国古典文学里也有鬼怪，从《楚辞》到李贺到《聊斋》，那些鬼，或有诗意，或有恶意，或亦阴森可怖，但大多没有道德意义，也没有心理上的或灵魂上的象征作用。总之，西方的诱惑、谴罚、拯救等等观念，在佛教输入之前，并不在于中国的想象之中；即使在佛教输入之后，这些观念也只流行于俗文学里而已。在西方，文学中的伟大冲突，往往是人性中魔鬼与神的斗争。”
“中国文学中人物的冲突，往往只是人伦的，只是君臣（屈原）、母子（焦仲卿）、兄弟（曹植）之间的冲突…”
“西方文学的最高境界，往往是宗教或神话的，其主题，往往是人与神的冲突。中国文学的最高境界，往往是人与自然的默契（陶潜），但更常见的是人间的主题：个人的（杜甫《月夜》）、时代的（《兵车行》）和历史的（《古柏行》）主题。咏史诗在中国文学中的地位，几乎可与西方的宗教诗相比。中国式的悲剧，往往是屈原、贾谊的悲剧，往往是“江流石不转，遗恨失吞吴”，是“华亭鹤唳讵可闻，上蔡苍鹰何足道”；像《长恨歌》那样咏史而终至超越时空，可说是少而又少了。偶尔，中国诗人也会超越历史，像陈子昂在“念天地之悠悠，独怆然而涕下”，像李白在“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”中那样，表现出一种莫可奈何的虚无之感。这种虚无之感，在西方，只有进化论既兴、基督教动摇之后，在现代文学中才常有表现。”
“由于对超自然世界的观念互异，中国文学似乎敏于观察，富于感情，但在驰骋想象、运用思想两方面，似乎不及西方文学；是以中国古典文学长于短篇的抒情诗和小品文，但除了少数的例外，并未产生若何宏大的史诗或叙事诗，文学批评则散漫而无系统，戏剧的创造也比西方迟了几乎两千年。”
“中国的古典诗有一种圆融浑成，无始无终，无涯无际，超乎时空的存在。由于不拘人称是省略主词，任何读者都恍然有置身其间，躬逢其事之感。由于不拘时态，更使事事都逼跟前，历久常新。像不拘晨昏无分光影的中国画一样，中国诗的意境是普遍而又永恒的。”
“西班牙人把春季叫做la primavera，其他三季都作阳性。意大利人把春夏都看成女人，秋冬则看成男人。这都是多情的民族。法国人把春夏冬三季都派成男人，唯独秋季可阳可阴。德国人则绝对不通融，四季一律是阳性。单看四季，已经乱成一团，简直是“瞎搞性关系”。中国人常用燕子来象征女性，说是“莺莺燕燕”；在法、德、意、西等语言里，燕子也都是阴性。”
中国文学评论
李白与杜甫的比较
“可是，同为大诗人，有人似乎并不刻意炼句，有人则俯仰其间，经营之诚，一若大将用兵，忠臣谋国。前者有李白，后者有杜甫。中国古典诗的句法，到了杜甫手里，真是进入了一片新的疆土，可以说纵之敛之，吞之吐之，反复回旋，无所不宜。”
“大致上，李疾杜徐，李突兀，杜均衡，律诗那种从容不迫有呼必应的节奏与结构，正宜于杜甫气质的表现。李白的句法，甚少倒装或回旋之势，即使在写律诗的时候，也不在这方面下功夫，因此他的律诗，节奏恒比杜甫的为快。像“客心洗流水”之类略为倒装的句法，在李白五律之中实在少见。即以“客心洗流水”一联而言，紧接着而来的仍是极畅顺的“余响入霜钟”。像“月下开天镜，云生结海楼”和“山随平野尽，江入大荒流”的句法，在李白，已经算得上够曲折的了。杜甫则不然。往往，他不但创造了新的诗句，同时也创造了该诗句所依附的节奏、新句法。以句法而论，杜甫可以说是诗人中的雕刻大师。他的句法，蟠蜿旋转，蓄势待发，正如米开朗琪罗腕下出现的扭曲人体。呼吸着这样的节奏，气蟠胸臆我们，遂说那是沉潜甚或沉郁的了。”
近代文学家
“在早期新文学的散文家中，徐志摩是很杰出很特殊的一位，以感性浓烈、节奏明快、词藻瑰丽、想象洒脱建立自己的风格。鲁迅老练中透出辛辣，周作人苦涩中含有清甘，朱自清温厚中略带拘谨，这些多少都是中年人的性情；唯独徐志摩洋溢着青年的热烈和天真，加上爱情的波澜和生命的骤逝，最能牵惹少男少女的浪漫遐想。徐志摩和冰心，均以诗文名世，在20年代的文坛上，像一对金童玉女。”
（沈从文）“他的小说产量既丰，品质亦纯，字里行间有一种温婉而自然的谐趣，使故事含一点淡淡的哲理，为湘西的田园与江湖添一点甜甜的诗意。” 语言素净清新。
“《边城》小说的本身，语言上虽偶见瑕疵，大致却是稳健可读，但这篇交代主题且为自己辩护的前言，却嗫嚅其词，写得芜杂而冗赘，看不到所谓文体家影子，或是作者自称的“朴素的叙述”。”
“这种文句语法僵硬，语言枯涩，语意纠缠难解，正是民初白话文许多不良倾向长期演变的结果。”
翻译心得/避免中文西化
“例如if一字，在不同的场合，可以译成“假使”、“倘若”、“要是”、“果真”、“万一”等等，但是在公式化的翻译体中，它永远是“如果”。又如and一字，往往应该译成“并且”、“而且”或“又”，但在翻译体中，常用“和”字一代了事。”
“翻译体公式化的另一表现，是见ly就“地”。于是“慢慢地走”、“悄悄地说”、“隆隆地滚下”、“不知不觉地就看完了”等语，大量出现在翻译和创作之中。事实上，上面四例之中的“地”字，都是多余的。中文的许多叠字，例如“渐渐”、“徐徐”、“淡淡”、“悠悠”，本身已经是副词，何待加“地”始行？有人辩称，加了比较好念，念来比较好听。也就罢了。最糟的是，此辈译者见ly就“地”，竟会“地”到文言的副词上去。结果是产生了一批像“茫然地”、“突然地”、“欣然地”、“愤然地”、“漠然地”之类的怪词。所谓“然”，本来就是文言副词的尾语。”
“翻译体中，还有一些令人目迷心烦的字眼，如能慎用，少用，或干脆不用，读者就有福了。例如“所”字，就是如此。”“另一个流行的例子，是“关于”或“有关”。”
“但是公式化的译者，一见被动语气，照例不假思索，就安上一个“被”字，完全不想到，即使要点明被动，也还有“给”、“挨”、“遭”、“教”、“让”、“为”、“任”等字可以酌用，不必处处派“被”。在更多的场合，我们大可将原文的被动态，改成主动，或不露形迹的被动。”
“事实上，英文里有很多字都没有现成的中文可以对译，而一句英文在译成中文时，往往需要删去徒乱文意的虚字冗词，填满文法或语气上的漏洞，甚至需要大动手术，调整文词的次序。所谓“勿增、勿删、勿改”的戒条，应该是指文意，而不是指文词。文词上的直译、硬译、死译，是假精确，不是真精确。”
“中文式微的结果，是舍简就繁，舍平易而就艰拗。”
“这样“的，的，的”一路套下来，结果是节奏破碎，句法僵硬，词藻平庸，诗意稀薄，味同嚼蜡。”
“目前恶性西化的现象，交茎牵藤，错节盘根，早已纠成了一团，而溯其来源，或为外文，或为劣译，或为译文体的中文，或则三者结为一体，混沌沌而难分了。”
“西化病状很多，滥用代名词是一种。前面五句括弧里的代名词或其所有格，都是多余的，代名词做受词时更常省去。”
“介系词用得太多，文句的关节就不灵活。“关于”、“有关”之类的介系词在中文里越来越活跃，都是about、concerning、with regard to等的阴影在搞鬼。”
“结果是把许多现成而灵活的动词，贬成了抽象名词，再把这万事通的“作出”放在前面，凑成了一个刻板无趣、苍白无力的“综合动词”。以前“建议”原是自给自足独来独往的动词——例如“他建议大家不妨和解”——现在却变成了“作出建议”综合动词里的受词。其实“建议”之为动词，本来就已是一个动词（建）加名词（议）的综合体，现在无端又在前面加上一个极其空泛的动词（作出），不但重复而且夺去了原来动词的生命，这真是中文的堕落。”
截至目前为止=迄今
“其实我们有的是“大家”、“众人”、“世人”、“人人”、“人群”，不必用这舶来的“人们”。”
“（四十一）基辛格将主要地被记忆为一位翻云覆雨的政客。
（四十二）他的低下的出身一直被保密着，不告诉他所有的下属。
”
“句四十一：“基辛格在后人的记忆里，不外是一位翻云覆雨的政客。”（或者“历史回顾基辛格，无非是一个翻云覆雨的政客”。）
句四十二：“他出身低下，却一直瞒着所有的部属。”
“（四十四）人口现正接近五百万的本市，存在着严重的生存空间日趋狭窄的问题。”
“句四十四：“本市人口现正接近五百万，空间日趋狭窄，问题严重。”
“英文里的受词往往是一个繁复的名词子句，或是有繁复子句修饰的名词。总之，英文的动词后面可以接上一长串字眼组成的受词，即使节外生枝，也顿挫有致，不嫌其长。但在中文，语沓气泄，虎头蛇尾，而又尾大不掉，却是大忌，前引三句话所以累赘而气弱，是因为受词直到句末才出现，和动词隔得太远，彼此失却了呼应。”“我想到一条可以一举两得的妙计”也不如“我想到一条妙计，可以一举两得”。关键全在受词是否紧接动词。”
“一篇译文能称上乘，一定是译者功力高强，精通截长补短化淤解滞之道，所以能用无曲不达的中文去诱捕不肯就范的英文。这样的译文在中西之间折冲樽俎，能不辱中文的使命，且带回俯首就擒的西文，虽不能就称为创作，却是“西而化之”的好文章。”
“颇有不少人认为，语言是活的，大势所趋，可以积非成是，习惯成自然，一士谔谔，怎么抵得过万口嗫嗫，不如算了吧。一个人抱持这种观念，自然比较省力，但是我并不甘心。一个民族的语言自然要变，但是不可以变得太快、太多、太不自然，尤其不可以变得失尽了原有的特性与美质。”
“常有乐观的人士说，语言是活的，有如河流，不能阻其前进，所谓西化乃必然趋势。语言诚然是活的，但应该活得健康，不应带病延年。至于河流的比喻，也不能忘了两岸，否则泛滥也会成灾。西化的趋势当然也无可避免，但不宜太快、太甚，应该截长补短，而非以短害长。”
“其实“辟克匿克”这件事，中文并不是全无说法：例如《桃花扇》就叫它做“花里行厨”。”
“中文的代名词及其所有格，往往可以由常情或上下文推断，所以大半不用标明。例如“父亲老了，要人陪伴”一句，当然就等于“我的父亲老了，要人陪伴他”。世界上的东西无不彼此相属，如果一一标明，岂不是自找麻烦？”
“在英文里，词性相同的字眼常用and来连接：例如man and wife, you and I, back and forth。但在中文里，类似的场合往往不用连接词，所以只要说“夫妻”、“你我”、“前后”就够了。同样地，一长串同类词在中文里，也任其并列，无须连接：例如“东南西北”、“金木水土”、“礼乐射御书数”、“油盐酱醋茶”皆是。”
“而”之为连接词，不但可表更进一步，例如“学而时习之”，还可表后退或修正，例如“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱”，可谓兼有and与but之功用。”