谈情与理

而理智自身也不过是感情的变相。
人类如要完全信任理智，则不特人生趣味剥削无余，而道德亦必流为下品。严密说起，纯任理智的世界中只能有法律而不能有道德。纯任理智的人纵然也说道德，可是他们的道德是问理的道德(morality according to principle)，而不是问心的道德(morality according to heart)。问理的道德迫于外力，问心的道德激于衷情，问理而不问心的道德，只能给人类以束缚而不能给人类以幸福。
生活是多方面的，我们不但要能够知（know），我们更要能够感(feel）。理智的生活只是片面的生活。理智没有多大能力去支配情感，纵使理智能支配情感，而理胜于情的生活和文化都不是理想的。 
有意思的讨论，类似于“理智”多大程度上可以认为是“理性”的，有纯粹理性的说法吗？
康德把“纯粹理性”定义为“独立于一切经验的理性”，认为知识是人类同时透过感官与理性得到的，把经验转换为知识，就需要理性。荣格则从心理学的角度认为，大多数客观价值——以及理性本身——乃是历代传承下来的根基稳固的观念集从。人类理性并非别的什么，不过是人对一般环境的适应所作的表达，它逐渐积淀于稳固建立起来的观念集丛中，构成我们的客观价值。
我想，既然是在人类这个复杂的变量上去谈“理性”，“理智”，因果关系太难把控了。不过一度放任情感，人也会走入无所凭借的误区。