斯塔申斯基案的影响

自纽伦堡审判纳粹战犯以来，西德法院普遍驳斥了纳粹行凶者只是服从命令的说法。现在联邦刑事法庭和批准其裁决的高等法院，正戏剧性地扭转了这一政策。两家法院都正式驳回斯塔申斯基案中“在命令胁迫下行事”的辩护，但这一裁决为纳粹罪犯辩护开辟了新途径，现在他们也可以声称自己只是谋杀的帮凶，而主要罪犯，包括希特勒、希姆莱、戈林和其他第三帝国的高级官员，早已命归黄泉。
这一判决对数十起前纳粹官员的审判产生了直接影响，包括于1965年秋季结束的对奥斯威辛集中营管理人员的审判。与斯塔申斯基案的审判相对应，此案被告也没有作为主要罪犯被定罪，而是作为谋杀的从犯。其中，集中营指挥官的副官罗伯特·穆尔卡（Robert Mulka）被判十四年徒刑，这与1947年华沙法院对集中营指挥官、穆尔卡的上级鲁道夫·霍斯（Rudolf Höss）做出的死刑判决大相径庭。德国议会需要七年时间才能修改刑法，消除斯塔申斯基案判决造成的漏洞。由于新法规直到20世纪70年代中期才开始生效，不少遭到指控的纳粹罪犯曾在德国法庭上引用“斯塔申斯基案”来为自己辩护。1973年，华沙的德国秘密警察（SD）指挥官路德维希·哈恩（Ludwig Hahn）被判处十二年徒刑。他曾负责扫荡华沙犹太人聚居区，参与镇压1944年华沙起义。西德媒体认为对其宽大处理与斯塔申斯基案的先例有直接联系。