第十一章代表、选举与投票

经典教材系列  政治学  （第2版）_11628393
131个笔记
◆ 2
>> 代表、选举与投票
>> •什么是代表？ 一个人如何能够“代表”他人？
•实践中如何实现代表？
•选举能做些什么？其功能有哪些？
•各种选举制度有何不同？各自有哪些优缺点？
•选举结果意味着什么？
•人们为什么那样投票？如何解释投票行为？
>> 1代 表
>> 一个人如何才能说代表了他人？他/她所代表的是什么？它 反映了这些人的最大利益、他们所来自的群体，还是被代表 者的观点？
>> 代表的理论
>> 人们已提出了四种主要代表模式：
•全权受托模式
•受命代表模式
•授权模式
•摹本模式
>> 全权受托模式（trustee model）
>> 受托人（trustee）是指被赋予处理他人财产和事务的正式责任者。
>> 1774年 柏克在对布利斯托尔市选民的演讲中，对全权受托式代表制有经典的 阐述：
你们的确选择了一个人；但这个人一旦选出，他就不是布利斯托尔的一 员，而是议会的一分子了……你们的代表者不仅为你们付出勤勉的工作，还 要做出判断；如果他为你们的意见而牺牲自已的判断，那不是为你们效力， 而是背叛
>> 代表是一种道德义务：那些有钱获得教育和智识者, 应该为较穷困者着想而行事。
>> 约翰•密尔提出的自由主义代表理论观点与此类似，其基本假定是：尽 管所有个人都有被代表的权利，但并非所有政治意见都具有同等价值。因此密尔
建议实行一种“复票制”，拥有学历文凭和学位者可分得 4〜5张选票，熟练或管理工人2〜3张，而普通工人仅1票。
>> 教育确实会有助于理解复杂的政治和经济问 题，但它是否能帮助政治人物对他人的利益做出正确道德判 断，却非常不明确。
>> 受命代表模式(delegate model)
>> 人们期望代表者成为传 输自己看法的渠道，同时代表者又没有(或者很少有)能力 行使自我判断或表达自身偏好。
>> 公民投票是指选民就特定公共政策议题表达看法而进 行的投票。它与选举的区别在于，后者实质上是递补公职 的途径，并不提供直接或可靠的方法影响政策内容。
>> 公民投票有如下优点：
•制约民选政府的权力，确保其符合民意。
•促进政治参与，有助于培养更开明和更有知识的 选民。
•提供给公众就具体议题表达看法的途径，巩固合 法性。
•提供方法以解决重大宪政问题，或以之测定在某些议 题（主要政党商定不在选举中提出而交由公民投票解决）上 的民意走向。
>> 公民投票的缺点包括：
•将政治决定交给那些拥有极少教育和经验的人做出， 非常易受媒体等因素的影响。
•至多在某一时间点大致反映民意。
•使政治人物得以操纵政治议程，而他们又可脱身于做 出袜手决定的责任。
•往往简单化并扭曲政治议题，成为只有是/否之答案 的问题。
>> 所称的“受命代表制”的优点在于，它提供给人民更广 泛的参与机会，有助于抑制职业政客的自利倾向。因此，它 使代议制政府几尽可能地实现了人民主权的理想。
>> 缺点仍很明显。首先，它在保证代表者与其选民的 利益密切结合的同时，往往滋生狭隘意识并导致冲突。如果 立法机关成员担当的是受命于选民的特使角色，而不是整个 国家的代表，将会怎样呢？
>> 授权模式(mandate model)
>> 政党赢得选举便获得人民授权，允许它实 施选举期间所阐述的政策或计划。由于代表的中介是政党而 非个体政治人物，授权代表模式显然为政党统一和纪律提供 了合理化基础。
>> 授权说的优点在于，它考虑到了政党标签和政党政策无 可怀疑的重要性。再者，它还提供了一种赋予选举结果某种 意义，并使政治人物信守诺言的手段。
>> 批评
>> 投票者
并不是像该模式所表明的那样，总是理性和信息充分的动 物。
>> 投某党一票不能理解为认可其全部 政纲，甚至不能认为就是支持该党的某一选举承诺。
>> 政党选举期间所采取的立场 和方案，没有为环境变化情况下留下可利用的政策调整空 间。
>> 摹本模式(resemblance model)
>> 代表者是否所宣称代表 群体的典型或与之相仿，而不是代表者选出的方式。
>> “代表横断面”(representative cross-section)概 念中，常为市场调查和民意测验人员所用。
>> 特征代表 制” (characteristic representation),或人们所称的“缩影 代表制” (microcosmic representation)传统上受到社会主 义者和激进思想家的认可。他们认为，工人、女性和少数种 族在关键机构高级职位的“低度代表” (under-representation) ,导致他们的利益边缘化或完全被忽视。
>> 只有来自特定群体且享有该群体的 体验的人，才能完全认同该群体的利益。
>> 困难之一是，该模式从排他和狭隘的角度描绘代表过 程，相信只有女性才可以代表女性，只有一个黑人才能够代 表另一个黑人
>> 如果所有代表者都只是增进所出身群体的利益，将造成 社会的分裂和冲突，没有人能够捍卫共同的良善并增进更大 公共利益。
>> 作为社会缩影的政府反映社会优点的同时 也反映了它的缺点。
>> 最后， 只有对选举选择和个人自由施加强大的限制，这种缩影的理 想方能实现。在代表的名义下，政党可能被迫留出名额给女 性和少数群体候选人
>> 只能投票给所属群体的候选人。
>> 选 举
>> 尽管人们在代表的性质方面仍然争论不休，但对于代表 过程与选举和投票有着内在联系这一点上，却有普遍共识。
>> 熊彼特认为民主只是一种政治方法，实际上将其等同 于选举
>> 第一，哪些职位应遵从选举原则？
>> 第二，谁有资格投票？选举权的范围有多大？
>> 第三，如何进行投票？
>> 第四，选举是否具有竞争性？这往往被认为是最重要的区别，在实行选举的 国家，只有一半给选民提供了候选人和政党方面的真正选择。
>> 选举的功能
>> 传统的观点认为，选举是这样一种机制，它要求政治人物能够做出交代并推 行在一定程度上反映民意的政策。这里强调的是选举的自下而上(bottom-up) 的联系功能：政治录用、代表、组建政府以及影响政策等。另一方面，金斯伯格(Ginsberg)等理论家提出了激进的观点，将选举描述成政府和政治精英借以控 制人民，使之更加老实、听话并最终便于统治的工具。这种观点强调的是自上而T(top-down)的功能：确立合法性、塑造民意和巩固精英地位等。
>> 选举的核心功能如下：
>> •录用政治人物：
>> 选举通常不用来递补那些需要专门知识和经 验的职位，如公务员和法官。
>> •组建政府：
>> •提供代表性：
>> •影响政策：
>> •教育选民：
>> •确立合法性：
>> 能够动员积极性同意（active consent）。
>> •巩固精英地位：
>> 选举制度：辩论与争议
>> •投票者可被要求在候选人或政党之间做出选择。•投票者可选择某一候选人，或根据对候选人的支持度 排序选择多名候选人。•选民可划入选举单位或选区，或不做如此安排。•每一选区当选名额为一席或多席。•候选人当选的票数要求多种多样，达到相对多数，绝 对多数，或某一当选“基数”（quota）】4]。
>> 选举制度可根据选票转换成席位的方式大 致分为两类。一是多数当选制（majoritarian system*], 较大政党所获席位的比例一般高于其得票比例。这增加了一 个政党获得议会多数并独立执政的机会。
>> 特征：全国划分为规模相等的多个单一名额的选区。选民只能选一个候选人，通常在选票上以横线划之。候选人仅需获得相对多数选票就可当选(即“第一名当选”规则)。
>> 优点：该制度明确了代表和所在选区选民的联系，以保证当选者履行对选区的 义务。使选民可以清楚地选择有可能执政的政党。使政府获得了选民的明确授权——尽管政府的组建常以相对多数选民的 支持为基础。可防止极端主义的危害，激进小党更难获得席位和信任。由于单一政党通常能凭多数控制议会，该制度有利于产生强势和有效率 的政府。由于一党政府很少因不团结和内部纷争而垮台，该制度能够产生稳定的 政府。
>> 缺点：该制度“浪费"了许多(或许大多数)选票，包括那些投给落选者，以 及投给当选者但超过相对多数当选线的选票。小党和所获选票在地理上分布均匀的党未被充分代表(即“第三党”效 应)，扭曲了选举的偏好。由于两强统治(两大党)的倾向，它提供的选择有限。政府经常只拥有少数支持，产生相对多数统治的体系，削弱了政府的合 法性。由于政府的变动会导致政策与方向的激烈转向，从而造成不稳定。由于议员多是执政党的支持者，立法机构往往从属于行政机构，从而产 生不负责任的政府。它并不利于那些社会触角广泛的候选人，而只有利于那些能够吸引大群 选民的人。
>> 两轮投票制
>> 传统上是法国
>> 第一名过关制"一样，当选候选人只有一个，选民也只能选一人。候选人若想在第一轮投票中获胜，须赢得半数以上的选票。若第一抡投票中没有候选人过半数，需要在领先的前两名候选人中进行 第二轮投票决出胜者
>> 优点：这种制度拓宽了选举的选择范围：选民在第一轮投票中根据偏好选择最 喜欢的候选人，在第二轮投票中则尽力支持最不坏的候选人。由于候选人获得过半选票方可当选，该制度鼓励候选人提出尽可能广泛 的诉求。同“第一名过关制"一样，有可能产生强势和稳定的政府。
>> 缺点：由于该制度并不比“第一名过关制"更具有比例代表性，它亦扭曲了选 举的偏好，对“第三党”不大公平。促使参加决胜选举的候选人追求短期的声望，或与已失败的候选人达成 交易，放弃自身的原则。进行第二抡投票可能会减弱选民的耐心和政治兴趣。
>> 选举制度：选择性投票制(alternative vote system, AV)；增补性投票制(supplementary vote system, SV)
>> 当选者须赢得总票数的半数以上。选票根据第一偏好计算。如果没有候选人获得50%的选票，则剔除最 后一名候选人，根据第二偏好(或依序的偏好)重新分配其得票，一直到某位候 选人获得半数投票。而增补性投票制中除了前两名候选人，其他人均被剔除。
>> 优点：较“第一名过关制"中的“浪费"票要少。与“两轮投票制”不同，选举结果不受候选人交易的影响。尽管获胜者必须确保获得至少50%的选票支持，但并不能排除单一政 党多数执政的可能。
>> 缺点：这种制度并不比“第一名过关制"更具比例代表性，仍有利于较大 政党。选举结果可能由较小且可能是极端主义政党的支持者的偏好所决定。当选候选人拥有的第一偏好选民支持可能较低，其唯一的优点在于他/ 她可能是所有候选人中不受欢迎程度最低的一个。
>> 单记可转移投票制(single-transferable-vote system, STV)
>> 比例代表制。
>> 为多名额选区，每个选区可多达五名当选者。政党所提名候选人数量可同应选名额一样多。选民按照偏好投票，和选择性投票制一样。候选人获得一定选票基数即可当选。
>> 如果某一选区共投100 000张选票，选出四个席位，则基数就是 100000/(4 + 1) + 1 = 20 001
>> 根据第一偏好核计选票。若应选席次未全部选出，则剔除最后一名候选 人，其得票根据第二偏好重新分配，以此类推，直到选出该席位为止。
>> 优点:该制度能达到高比例性的结果。同党候选人进行竞争，意味着选民可根据候选人的历史记录及对于跨政 党议题所持立场来进行判断。同一选区拥有多个席位意味着选民可以就向谁申诉进行选择。
>> 缺点：所达到比例性的程度各异，多决定于政党制度。不可能建立强势和稳定的政党政府。党内竞争会引起分裂，并使得当选者得以逃避选区责任。
>> 选举制度：附带名额制(additional member system, AMS)
>> 比例代表制。
>> .  按照单一名额选区的“第一名过关制”选出一定比例的席位(德国为 50%,但意大利、苏格兰和威尔士较高)。
2.  剩余的席位按照政党名单制选出(见下一个“焦点论述")。
3.  选民投出两票，一票给本选区的候选人，一票给政党。
>> 优点：
1.  该制度的混合特征兼顾了选区代表性和选举公平的需要。政党名单程序 则保证了整个议会的比例代表性。
2.  尽管就结果而言该制度具有广泛的比例代表性，但它仍有产生一党执政 的可能。
3.  它使得选民可以将某党候选人作为选区代表，而支持另一政党组成 政府。
4.  它考虑到了代表选区选民和担任内阁职务是非常不同的工作，要求非常 不同的才干和经验。
>> 缺点：
1.  保留单一名额选区妨碍了高比例代表性的实现。
2.  该制度产生了两类代表者，一类为不安全和选区义务所累，一类则拥有 较高地位并有希望担任内阁职务。
3.  由于选区的规模较大(一般是“第一名过关制"的两倍)，选区的代表 性受到损害。
4.  该制度下的政党变得更加集权化且更为强势，因为它们不仅决定谁能稳 上候选人名单，谁必须在选区里面奋战，而且决定候选人在名单中的位置。
>> 选举制度：政党名单制(party-list system)
>> 特征：
1.  全国为单一选区，或者在采用区域政党名单制的情况下，全国分为若干 大的多名额选区。
2.  政党将按优先顺序排列的候选人名单提供给选民。
3.  选民投票给政党而不是候选人。
4.  政党按得票率直接分配席位，然后根据政党名单上候选人顺序，依次分
配当选席位。
5.  可设有关得票率“门槛” (threshold)的规定(如德国为5%),从而将 可能带有极端主义色彩的小党排除在当选者之外。
>> 优点：
1.  这是唯一比较纯粹的比例代表制，对所有政党都较为公平。
2.  该制度鼓励选民认同国家或所在地区而不是自己的选区，从而有助于团 结统一。
3.  该制度使女性和少数群体候选人更有当选机会，当然，前提是他们能上 政党名单。
4.  许多小党拥有议席，使人们比较重视协商、谈判和共识。
>> 缺点：
1.  许多小党的存在可能导致政府的弱势和不稳。
2.  代表者和选区的联系被完全割断。
3.  对于不受欢迎但因在政党名单排序靠前获选的候选人，无法褫夺其职。
4.  领导人决定政党名单，资历较浅的党员为求能上名单并排序靠前而倍显 忠心，政党因而变得越来越集权。
>> 选举制度之所以引人关注，部分是因为它对政党的表现，特别是赢得(至少 是分享)权力的前景有着至关重要的影响。
>> 比例代表制的代表性似乎明显更高。但将选举的公平性简单地等 同于比例性，是很天真的做法。
>> 政策通常是在选举后的交易中反复磋商的产物，因而并未获得任 何一组选民的认可。
>> 联合政府中的政党可能无法获得与其选举 实力相称的影响力。
>> 高估选举制度重要性的危险。选举 制度在实践当中只是塑造政治过程诸多因素中的一个，而且可能不是最重要的一 个。甚至一定选举制度的影响力还多受到其他环境的制约
>> 虽然多数当选制随着政府更迭能够导致重要的政策 转向，但广泛的政策共识也并不罕见。
>> 选举制度能够造成什么损害远不是很清楚。
>> 公共利益（公 益,public interest）
>> 个人在实践中不会按照公共或集体意
志无私地行事，也不存在不可分割的公共利益。因此，所有 关于“公众”或“选民”的概括都必定受到高度怀疑。
>> 选举结果至多反映了多数或可能是相 对多数选民的偏好。但即便如此，确定这些选票的“意涵” 时也可能遇到无法克服的困难。
>> 选 举结果与其说反映了选民大众的利益，倒不如说反映了竞选政党所能获得的资源 和财力更为恰当。
>> 没有一种可以信赖的选择机制能 够表达投票者的各种不同偏好。美国经济学家肯尼斯•阿罗(Kenneth Arrow) 根据他的“不可能定理”
>> 阿罗 注意到了 “传递性"(transitivity)的问题，它发生在选民表达对候选人或政策 选项的一组偏好而不是仅投单独的一票的情况下。
>> 只投单独的一票的缺陷，不仅 在于它是一种粗陋的全有或全无只能择一的设计，还在于任何一个候选人或选项 都不会获得多数支持。
>> 如果考虑到第二偏好
>> 这种“循环多 数”问题使人们注意到，在个人偏好与集体选择之间确立可靠的联系也许是不可 能的。
>> 或许选举最具有意义的功能是确保那些宣称自己是公众之代言人的政治 人物最终受到公众的评判，从而限制专制政府的出现。
>> 11.3投票行为
>> 在行为主义革命的极盛时期，人 们认为投票便是打开所有政治体系之谜的钥匙，或许还能发现大众政治心理学的 规律。尽管这些崇高的期望从未达到，但选举学依然占据了政治分析的中心位 置。这是因为，投票是有关个人、社会和政治间互动信息的最丰富的来源之一。 通过调查投票行为的谜团，我们得以获得有关政治体系性质的重要知识，从而深 入了解社会和政治变迁的过程。
>> 投票行为明显受到短期和长期因素的影响。
>> 主要的短期因素是经济状况
>> 在某些国家，政府可选择时机解散议会重新选举的弹性任期制，明 显地增加了政治与商业周期结合在一起的机会。
>> 另一个短期的投票影响因素，便是政党领袖的个人特质和公共形象。
>> 最后一个短期影响是大众传媒，但如果偏向性或党派性的报道反映出了结构 性因素（因而也是持续性的因素，如媒体的所有权），则传媒也具有长期意义。
>> 不过，所有上述考虑因素 都只是在心理、社会、经济和意识形态影响投票的背景下才 能发挥作用。我们最好比较各种对立性模式来对其进行检 视，其中最重要的模式有：
•政党认同模式(party~identification model)
•社会学模式(sociology model)
•理性选择模式(rational-choice model)
•支配型意识形态模式(dominant-ideology model)
>> 政党认同模式
>> 选民被认为是认同某一政党的人，他们 长期支持某政党，视之为“他们的”党。因此，投票行为就 是党派意识的表现，而不是政策、人格、竞选和媒体报道等 因素影响之下计算的产物。
>> 该模式非常强调早期的政治社会 化，认为家庭是塑造政治忠诚感的首要机制。在多数情况 下，团体的成员身份以及后来的社会经验又强化了这种忠 诚感。
>> 该模式的一个弱点是，越来越多的迹象表明一些国 家开始出现党徒解盟
>> 社会学模式
>> 选民倾向于采取一种反映其所属团体的经济和社会地位 的投票模式。
>> 强调社会结盟的重要性，反映了社会内部的各种 分隔与紧张关系。
>> 政党制度被认为是阶级制度的反映
>> 但有人批评社会学模式过于关注社会团体，而忽视了
个人以及个人自我利益的作用。而且，越来越多的经验证据
表明，社会学因素和政党支持之间的联系在现代社会中已经
减弱了。
>> 理性选择模式
>> 投票是一种理性行动，个体 选民被认为能够在自我利益的基础上决定他们的政党偏好。 投票不是习惯性的，也不是较广泛的归附和忠诚的表现，而 被认为本质上是工具性的，也就是达到目的的手段。
>> 议题投票” (issue voting)
>> 人们普遍认为党徒解盟 和阶级解盟的结果之一，就是议题投票的普遍化。
>> 缺陷是
>> 在某种程度上，评价议题和计算自我利 益的能力(工具性投票的实质)，决定于更广的政党归附和团体忠诚。
>> 支配型意识形态模式
>> 这类理论在某些方面与社会学模式相仿，认为投票反映了一个人在 社会等级体系中的位置。
>> 它强调团体与个人如何 解释其社会位置决定于这种位置是如何通过教育由政府和最重要的大众传媒呈现 在他们面前的。
>> 该模式认为媒体 能够通过设定辩论议程并确立偏好与支持，来扭曲政治沟通的流动。
>> 支配型意识形态模式的缺点在于，它夸大了社会熏染的过 程，而完全忽视了个人的计算和自主能力。