二 科学的霸权

科学发现和科学理论对于理解自然的进程来说至关重要，这一点固然不可置疑，但说科学的考察方法是理解自然的本性的唯一可靠的方法，或者说这些科学方法形成我们关于人类在自然中的地位的观念的唯一决定因素，却还不是不可置疑的。更重要的是人类不能根据科学来评价这个声明。它不是一个科学声明，而是关于科学本身的适用范围和资格的声明。
某种程度上，这种批评是说，这种观点是对科学方法和科学研究成果的无法证实的理想化。更重要的是，它忽视了这个事实，即科学是一种人类努力，是来自容易犯错和可以讨论的人类视角、承诺和决定的成果。任何消除科学的人性基础的尝试，都是在削弱科学自身的基础。

正式的推理技巧只在人类承诺、信仰、行动和目的这样的宽泛语境中有意义，这说明这些技巧并非科学主义认为的那样是独立的、自足的或无所不包的。

把可靠的理性限制在独立的、正式的、“客观的”思想模式中，对科学来说是致命的，因为这种限制剥夺了科学所有的理性基础。
基本的科学理论不是被简单“发现”的，或者是从世界那里解读出来的，它们通常也不能根据严格的逻辑或正规的运算而获得。今天被广泛接纳的看法是，这些理论给予模式、类比和猜测核心角色，从而必然被视为具有创造性的想象力的构成物。

这里起作用的，不仅仅是存在于理论自身中的关键的想象力事实，还有暗含在科学理论化每一个阶段的价值、目的和决定。片刻的反思也可以让我们确信，只有在科学考察这样的有目的的人类行动语境中，事实才会变得有意义。于是，对科学理论的肯定不仅在某种重要程度上具有理论负载性，而且在某种重要意义上具有价值负载性。
科学是选择性的，有其特殊的职能范围，它的成功也必须以它的选择性为代价——形而上学必须致力于包含人类经验和思想所有的复杂性、幅度和深度，不仅包含那些被自然科学强调过的有规律的、数学化的和可以被准确测试的方面，还包含所有其他方面，诸如审美洞见和表现，道德价值感和责任感，还有那些关键的存在主义挑战和对人类生命之外的关注。

形而上学家们寻求的解释体系可以被称为一般性的抽象，也就是说它们被设计成通过文化表现的所有独特维度和多样性，为我们的经验整体提供高度一般性的、统一的视角。
自然科学必须被视为选择性的抽象。
科学≠科学主义；后者是一种哲学观点，自然科学本身不可能给出一种充分的自然哲学