第9章 作为一门科学的社会心理学

1. 什么是科学方法
科学方法——无论是应用于物理学、化学、生物学还是社会心理学——是我们人类满足对知识和理解渴望的最好方法。我们试图利用科学方法揭示事物之间的合乎规律的联系，无论这些事物是化学物质、行星，还是导致人类偏见或爱的原因。
科学过程的第一步是观察。下一步是猜测为什么会发生这种情况；这个猜测是我们试图揭示我所提到的“合乎规律的联系”。第三步是把这个猜测变成一个可检验的假设。最后一步是设计一个实验（或一系列实验），以证实或推翻假设。如果一系列设计完美且实施良好的实验不能证实这一假设，我们便会放弃它。
在我看来，科学和艺术是相容的，在我们的科学中有足够的空间可以容纳艺术。确定无疑的是，作为实验者我们需要利用艺术来丰富我们的科学。我相信在社会心理学实验中尤其如此。为什么这种艺术与科学的结合，在社会心理学中尤为重要呢？在社会心理学中，我们并没有研究烧杯里的化学物质或玩具马车里的橡胶球的运动变化；我们正在研究的是那些一生都生活在社交世界中的成年人的行为，以及他们带给这个世界的所有情感、感知、信仰、偏见和经历。
2. 从推测到实验
因此，我和我的同事们设计了一项实验，5让我们能够控制无关变量，并在不太复杂的情况下考察错误对吸引力的影响，在这种情况下，我们可以控制错误的确切性质，以及犯错误的人的类型。正如你所看到的，在进行控制的过程中，实验者必须把他（她）的想法从纷繁复杂的现实世界中剥离出来，带到实验室相当纯净的环境中。这通常需要策划一个与最初产生这个想法的实际情况几乎没有相似之处的场景。
（1）为什么要进行实验研究？
当我让我的学生指出实验室实验最重要的特点时，大多数人都说是“控制”。实验的优势是对环境和变量的控制，这样每个变量的影响就可以被精确地加以考察。通过把我们的假设带到实验室，米尔斯和我消除了现实世界中存在的许多无关变量。
3. 随机分配的重要性
控制是实验室实验的核心环节，但不是主要优势。一个更重要的优势是被试可以被随机分配到不同的实验条件下。这意味着每个被试在研究中处于任何条件下的机会都是同等的。事实上，对被试条件的随机分配是实验方法和非实验方法的关键区别。将人们随机分配给条件的最大好处是：理论上，任何没有完全控制的变量都是随机分布在不同条件下的。这意味着这些变量绝对不可能对研究结果产生系统性的影响。
4. 社会心理学实验的挑战
（1）控制与影响
由于个体之间在细微之处存在无数差异，控制会进一步受到限制。社会心理学家试图对人们的行为作出说明。当然，我们指的是大多数人在给定条件下的大部分时间里所做的事情。如果我们的结果中存在着无法测量的个体差异，那么我们的结论便可能并不适用于所有人。态度、价值观、能力、个性特征和近期经历的差异会影响人们在实验中的反应。因此，即使我们有能力控制实验情境本身，同样的情境可能不会以完全相同的方式影响每个人。
所以，除了控制，实验必须能够对被试产生影响。他们必须认真对待这个实验并参与其中，否则便不可能对他们的行为产生影响。
（2）现实性
一个实验可以通过两种不同的方式获得现实性：第一，如果一个实验对被试产生影响，迫使他们认真对待这个问题，并让他们参与到实验中，我们可以说它已经实现了实验的现实性；第二，如果实验室实验与外界经常发生的事件相似，我们可以说它已经实现了世俗的现实性。通常，实验现实性和世俗现实性之间的混淆，导致了对实验是人为的和毫无价值的批评——因为它们不能反映现实世界。
（3）欺骗
在这本书的开头，我曾提到几乎每个人都是一个业余的社会心理学家，从这个意义上说，我们都生活在一个社会世界里，并不断形成对发生在我们身上的事情的假设。
事实上，有关这个问题的研究已经表明，如果被试知道了实验的真正目的，她们不会表现得很自然，而是试图以一种让自己处于良好状态的方式来表现，或者试图以一种能够帮助实验者的方式来“帮助”实验者。
（4）重复问题
科学过程的下一步是重复，在重复过程中，其他实验室的其他研究人员将会重复最初的研究。重复有助于澄清研究，确定它适用的条件和不适用的条件，以及它最适用的对象。如果科学家无法重复原始结果，有两个必居其一的原因：他们没有准确或适当地进行重复，或者原始研究者的结论是有局限的或错误的。
在社交媒体的推动下，所有科学领域都出现了一个新问题：而今一些“热门”发现立刻会引起人们的关注（通常是在一场TED演讲之后），而当其他研究人员试图重复这些发现时，这些“热门”发现往往会冷却下来。
5. 伦理问题
三个伦理问题：1.说谎是不道德的。在当今充斥着“假新闻”和政客们明目张胆谎言的世界里，社会科学家们能够为当前存在的欺瞒之风作出辩解吗？2.欺骗经常导致侵犯隐私。当被试不知道实验者真实的研究目的时，他们就无法给出他们的知情意见。例如，在阿希的实验中，如果一些学生事先知道阿希感兴趣的是考察他们从众的倾向，而不是他们的感性判断，他们可能不会同意参与。3.实验过程通常包含一些不愉快的经历，如痛苦、无聊、焦虑或尴尬。
总之，社会心理学家决定是否去进行一项特定的实验取决于其对潜在成本和效益的评估。我一直建议我的学生遵循以下五条准则。1.如有可能，应尽量避免采用导致强烈疼痛或不适的实验方法。根据正在检验的假设，有些不适可能是不可避免的。2.如果被试的不适感变得过于强烈，实验者应当给予他们退出实验的真正选择自由。3.在使用隐瞒程序时，实验者应当保持警惕。如果能够找到其他可行的程序，应当予以采用。4.实验结束时，实验者应花相当多的时间与每一位被试交流，仔细解释实验的细节、真实目的以及欺骗或导致他们不适的原因。在“纾解”（debriefing）阶段，他们应该设法保护被试的尊严，避免让他们觉得自己愚蠢或容易上当受骗。他们应该确保被试在离开现场时情绪良好，对自己和他们在实验中的角色感觉良好。任何一位真诚的实验者，只要愿意投入时间和精力（用信息和体贴）来回报每个被试在科学事业中发挥的重要作用，都可以做到这一点。5.最后，实验者不应该去实施那些靠欺骗或制造不适感的实验，在进入实验室之前，实验者应该确定他们的实验是正确的和值得的，他们正在寻找一个有趣的问题的答案。应当以谨慎、合理的方式对问题进行考察。
6. 假如我们的发现被滥用
我只能厘清自己应当承担的责任：教育公众如何利用社会心理知识和技术来获得更大的利益；对滥用社会心理知识和技术保持警惕；促进良好的研究旨在加深我们对社会性动物的理解——我们是如何思考的，我们是如何行为的，是什么让我们具有攻击性，是什么让我们充满了爱。