虽然不是这一版的

前者挺有意思实体的整全分布在每一个殊像中。。。这不是斯宾诺莎式的泛神论么。
    苏格拉底啊，这是因为我相信，你和任何主张每样事物都有个本来的“所是”的人都会承认，首先这个“所是”是在我们这里②找不到的。
    苏格拉底说：不这样怎么会是本来的呢？
    巴门尼德说：你说得很好。那些“相”是什么，只是相应于“相”与“相”之间的关系。它们是在它们彼此间的关系里有它们的所是”，并不是在它们与我们这里的本的关系里，也不是像人们设想的那样，，，
    他说：这可以举泽农一起头提出的那个假设为例：“如果是许多个”，那么，对于“许多个”本身、联系到“一个”，以及对于“一个”本身、联系到“许多个”会有什么样的结果。然后，“如果不是许多个"，那么，对于“一个”和对于“许多个，以及联系到“一个”和联系到“许多个”会有什么样的结果。同样地，如果你设定“是像的”或“不是像的”，就要看看对所设定者和对于与此不同者，以及联系到这二者会有什么样的结果。同样的话也适用于“不像的”、“动”和“静”、“生”和“灭”、“是”本身和“不是”。总之，适用于你所设定的是”和“不是”，以及每一种可以设想的模样，要看看对于所设定者本身以及对于每一种你愿意选择的其他模样、对于其中的多数和对于其全部会有什么样的结果。如果你愿意受到全面的训练、透彻地看清真相的话，那就要对于另ー方面本身、联系到你每次愿意挑选的每一种模样加以研究，无论你假定的出发点是“是的”还是不是的”。
第二部分一与多的玄思。。。
一个东西即不变化也不运动不再自身中又不在他物中，既能渗透又不能结合既像自己又不像自己。。。这不就是无么