《东使纪程》的整理说明未免太差了吧

说说《东使纪程》的《整理说明》。
1.本书的《整理说明》根本就是从上世纪90年代的《近代稗海》丛书第10辑里节抄来的，但对此没有任何说明。
2.原说明，也即《近代稗海》丛书第十辑所刊《东使纪程·整理说明》本来就质量不高：第58页云全庆“累官六部尚书”。意思是六部尚书都做过了？就凭常识问一句，可能吗？但这一句被本书整理说明照抄了过来。此外“沈维鐈”原文不错，而在此被误抄为“沈维轿”。
3.最关键的是，原《说明》虽然明确指出该整理本所据底本（即社会科学院近代史研究所藏本）有方朔序文，序文为方朔手书，且有花沙纳本人修改字迹，但又云：“写本上方及旁行有小注，并有删改多处。”这些小注和删改到底是何人所为？是为花沙纳整理其使行录并题序的方朔，还是花沙纳本人？这一问题对理解本书至关重要，但《近代稗海》和本书两份整理说明均未有明确交代。