GDP和通货膨胀是受货币供应量增长的刺激，而不是货币基础

货币基础或者基准货币可以告诉我们美联储提供了多少流动资金，资金供应表明实际有多少资金供私营部门使用，私人信用显示私营部门已经借了多少款（在美国， 这被定义为主要商业银行的总借贷和租赁）。从总体上观察这三个因素很重要，这样中央银行可以通过私营金融机构购买政府或者企业债券。但是要想把这些资金从金融部门拿出来，银行必须把它们借给实体经济（私人信用）。换句话说，由中央银行提供的流动资金（基础资金）将一直保留在银行系统里，除非私营金融机构给私人借贷者提供更多贷款。

货币供应量是衡量私营部门可使用资金量的指标，主要由银行存款构成。经济学家密切关注货币供应量，因为它往往与通胀率和名义GDP 密切相关。货币供应量根据货币流动性的强弱，分为从M1到M4不等， 它们作为指标的作用因经济体而异。图1.7至1.10使用了各国央行认为最有用的货币供应定义。

传统经济学告诉我们，这三个指标应该一起行动。换句话说，10% 的资金基础增长最终应该会引起10%的资金供应量和10%的个人信用的增长。这个规则在雷曼兄弟破产前的教科书中很大程度上是有效的，这三条线几乎都一起行动。但是这三个指标之间的关系在雷曼兄弟破产后完全瓦解了。这个系统里的流动资金量水平，在雷曼兄弟破产时期跌至100，美联储在量化宽松范围内提供流动资金，流动资金量值上升至466。在通常情况下， 这会使资金供应量和私人信用从100升至466。然而如图1.7所示，资金供应量只增长至146，个人信用才恢复到雷曼兄弟破产前的水平105。换句话说，这些指标是相互脱离关系的。有些学者和评论员争论说只有中央银行把印刷机上的表盘往上调，经济才会改善，但是印刷机唯一能直接影响到的是货币基础总金额。正是资金供应和私人信用这两个私营部门可使用的资金余额指标，对GDP和通胀产生了直接的影响。

只有在央行给私营部门增加资金和信用，货币政策才有效。然而在美国，私人信用和资金供应都没有任何增长。结果是，即便在美联储几次的量化宽松后，美国的通胀也没有减缓，就如图1.7底部的线所示。我们没有看到经济有明显的复苏，另外私人信用和资金供应的缺失也导致通胀的加速