哈罗德 布鲁姆

布鲁姆：我很喜欢女性主义批评家，这其中有些是我很要好
的朋友。但众所周知，我并不怎么喜欢女性主义批评。真正好的
检验方法是找到被低估的女性作家的作品，不分古代现代，让它
引起我们的关注，教我们更仔细或者更切实地研究它。但结果，
它们都没通过检验，因为这其中没有一部可以列入正典。而那些
历史上很重要的女作家——简·奥斯丁、乔治·艾略特、艾米莉
·狄金森、伊迪丝·华顿、薇拉·凯瑟，以及其他在审美上始终
具有价值的作家——今天也还是十分重要。就算没有女性主义文
学批评，我也不会改变对伊丽莎白·毕肖普或者梅·斯文森 [136]
的评价。我对所谓的女性主义文学批评只能摇头叹气。它们充其
量只能说用心良苦，但绝不是文学批评。
《巴黎评论》：那可以把它当作某种形式的社会性或者政治
性文学批评吗？
布鲁姆：我不关心什么社会性、政治性批评。如果谁想这么
干，那完全是他自己的事。与我无关！如果它对我阅读一部具有审美价值的作品没有任何帮助，我根本就不会对它发生兴趣。我
绝不认为，任何社会、种族、民族或者“男性”的兴趣能决定我
的审美选择。我毕生的经验、学识与洞察都在告诉我这一点。
《巴黎评论》：您怎么看近来有关“正典问题”（canonical
problem）的讨论？
布鲁姆：这不过是美国当前学术与社会政治的一种反映。以
前判断一部作品是不是正典，就看它能否产生强大的解读，无论
是作为显性的阐释，还是隐性的阐释方式。那些两眼盯着权力和
性别的男男女女，那些新历史主义者，或者现在这帮人当中的任
何一位，都不可能写出新的正典作品。同样，所有浮躁的女性主
义写作，或者现在所谓的非裔美国人写作，也不会和正典沾上半
点关系。爱丽丝·沃克不会成为正典诗人，不管有多少人跟着起
哄，站出来把她吹捧上天。在我看来，这根本就是个伪命题。我
越来越确信，现在许多所谓政治正确的文学研究，将来都会被淘
汰。它只是一道水纹，最多还能持续五年。我自从事文学研究以
来，见过太多潮流的起落。经过这四十年，应该已经能分辨哪个
是稍纵即逝的水纹，哪个才是深层的潜流，真实的变化。