利于小农的育种与墨西哥“绿色革命”的初始阶段

利于小农的育种与墨西哥“绿色革命”的初始阶段
by 乔纳森·哈伍德
【绿色革命是一场发达国家在第三世界国家开展的农业生产技术改革活动。为了同18世纪的“产业革命”相区别，称之为“绿色革命”。这个活动的主要内容是培育和推广高产粮食品种，增加化肥施用量，加强灌溉和管理，使用农药和农业机械。目的为提高单位面积产量，增加粮食总产量。美国洛克菲勒财团和福特财团分别于20世纪40年代和50年代派遣农业专家到墨西哥和菲律宾设立农业研究中心，选育和推广高产稻麦品种。摘自百度百科】
绿色革命产生的结果：助长了部分农村地区的贫困和饥馑。
解释：1970年代学者解释：农业增产技术主要为大型商业化农场及可支付得起新技术的小型农场所采用，缺乏资本和合适种植环境的小农则出现贫困和饥馑。
——→1940-1950年代没有技术可以提高资源匮乏的农场的生产率。
作者认为这一解释缺乏说服力的理由：“绿色革命”研发的技术始于19世纪末的西欧，此种模式就是为了是在该地区占主导地位的小农从先进的育种技术中受益，并在农业振兴发挥了积极作用。
作者的问题：既然“绿色革命”有欧洲模式可资借鉴，为什么还会出现前述问题——小农为何出现贫困？
作者以洛克菲勒基金会施行“绿色革命”的第一个项目——墨西哥农业项目育种计划的早期历史给出解释：即40年代项目刚刚启动时，目标是为了减缓农村贫困现状，同时考虑当地小农的情况，培育适于当地条件的品种。但在运行过程中，该项目是外来介入机构，无权缓慢推进培育和推广计划。为了尽快产生成效，只能推行利于规模化的项目，由此搁置小农的需求，推进适于大规模商业化农场的高产品种。由此，在实际效果上，与最初设想发生背离。
论述思路：
改进农业生产由良种途径：①资助以长期改进为目标的工作，即基础科学研究；②支持能向农民传播最佳实践的“实用技术”。【即农业研究中“科学的”/“经济的”两种取向。】
项目主持者曼意识到欧洲模式，即对小农农业的重视。曼青睐“实用手段”和农业推广。
曼与植物病理学家斯泰克曼等人设计项目时，考虑到缓解农民/小农的饥馑和低生活水准。
在推进玉米育种项目时，考虑到小农无力购买杂交种子时，选择低级的自然授粉品种，但是主要工作还是进行综合育种，即快而不精的杂交品种。
转折：【对小农重视的关键】在项目进展到1940年代末期时，考虑转变墨西哥农业最有效的策略，基金会内部发生不同意见。发生转变的核心是在农业推广方面，项目应该扮演怎样的角色。
项目主持者的共识：迅速提升墨西哥农业，不需要新技术和新品种，通过应用现有知识即可低成本、大幅度提高产量。事实上，良好的农作实践（轮作、化肥）也并未成为广泛的实践。因此关键工作是进行农业推广。
背离产生背景：
1、实际的推广项目进展十分缓慢：项目与农业部的合作困难；推广需要当地政府基础设施的支持，小农需要信贷支持等等。【农业推广体系的缺陷】
2、项目构成缺陷：项目有必要纳入农业经济学来补充生物科学，是其变成一个更加全方位的研究项目。
为什么放弃提高小农生产率的最初目标？
农业推广遭遇的困难:1947年政权更迭后的政府更倾向于将资金流向“进步的”商业式农场；推广服务站点等核心机构、品种的分配机制由政府掌握；项目组高层内部意见不统一；项目组内的科学家与当地墨西哥科学家之间的紧张关系；墨西哥本土科学家看不起农民，不愿意与农民一同工作，妨碍与农民形成良好的关系【职业观念】；由于洛克菲勒基金会是美国基金会的代表，同时是与石油工业有关联的基金会，提供政策建议时会受美国干预墨西哥的怀疑等，如建议土地改革，整合大规模土地。
由于项目组无法解决关于农业的教育、健康、交通和可投入资金，最后与墨西哥政府分工明确，项目集中于研发和培训，墨西哥政府负责推广，由此新技术必须在当地政府所设置的经济和政治上的构架中运行。前者不得不采取阻力最小的路径，将最有可能最大规模发挥研发效力的地方放在优先地位，从而背离了最初的设想。受项目影响最大的是大农场，大多数墨西哥农民的处境大体上没有改变。