真正的问题

但请记住，仅仅有选举是不够的。竞选可能会让情况变得更糟，因为在争夺选票的过程中，恩庇政治往往比诚实的政治更占优势，想想富者生存的现实就知道了。
相比之下，制衡机制的引入则需要时间，而且制衡机制是政治上的孤儿：对于希望执政的党派而言，阻挠制衡机制的引入最为直接地关系到它们的利益。如果恩庇政治不再可行，整个统治阶层就会丢掉政权。选举能决定谁来执政，但是并不能决定权力如何被使用。由于选举与制衡的引入存在着时间差，因此直接的民主几乎不可避免地要经历一个阶段，在这个阶段，选举竞争面临的约束和制衡很少。真正的问题在于，这仅仅只是一个过渡阶段，还是会在以后变成永久的政体特征——这些国家是否会陷入对民主政治的拙劣模仿中？
......
政治示威当中的许多横幅以英文书写，这表明西方国家被预设为这些抗议活动的观众。
......
研究的结果令人相当沮丧：财政部发放给小学的资金，除了教师的工资之外，只有20%左右的资金真正发到了学校手里。在一些社会中，政府会试图压制这样的信息，但是在乌干达，杜慕西——穆特比勒非但没有压制信息，反而把它当作着手改变的契机。显然，加强自上而下的审计和审查制度是一种解决方案，此前政府已经开始了尝试，却没有收到良好的成效。于是，杜慕西——穆特比勒决定采取一种完全不同的方法：自下而上的审查。每次政府拨款后，都会通知当地媒体，同时政府也会向每所学校发放海报，海报会说明学校应该得到什么。杜慕西——穆特比勒是位实干家，他想知道这样的办法是否奏效，于是三年之后他又进行了跟踪调查。这次，发到学校手里的拨款从20%变成了90%。一项最前沿的统计学研究详细分析了这项实验， 雷尼卡和她的同事雅各布· 斯文森（ Jakob Svensson）证明了媒体可以起到决定性的作用——在这个案例中，媒体指的是报纸的报道。监督可以将落实到学校的拨款从20%提高到90%，比一再增加援助有效多了。这并不是说监督与援助可以相互替代，而是说监督可以让政府支出变得更有效率，扩大援助规模也会变得更有价值。
......
非政府组织误解了章程的内容，认为这是为了方便富国拉帮结派保护自己在穷国的投资；它们没有意识到，在最底层那10亿人的国家，根本就没有什么可以保护的资本——各种风险早已把投资者吓跑了。......非政府组织认为，问题的源头在于贪得无厌的富人将自己的规则强加于弱小的穷人身上，幻想自己参与的是一场道德斗争，以此满足自己肤浅的正义感。但这只是它们臆想出来的，只会给它们想帮助的那些人帮倒忙，是有良心但没头脑的人才干得出来的事。