文化唯物主义与新历史主义的异同

简析文化唯物主义与新历史主义的异同
吴晓梅：
新历史主义和文化唯物论的异同：文化唯物主义和新历史主义出现的时间极为接近，其基本理念、批评方法及政治立场诸方面，也有许多契合之处，所以常被齐举并列，俨然成双峰对峙之势。两者都极力强调文学与社会历史之间的互动，这是对细绎派和新批评的反拨；二者都以文艺复兴时期的文学为主攻方面；二者都很倚重非文学文献，抬高了它们的地位，甚至让它们与经典作品分庭抗礼；两者又都重视文化产品对于社会舆论和意识形态的塑造作用。
另外，新历史主义，特别是文化唯物主义，总是带有一种无法释怀的政治批判目的，它研究历史不是为了复原历史的本来面目——后者是历史主义高扬的旗帜——而是有借古讽今，纠偏时弊的良苦用心。在二者看来，经典作家和作品涉嫌被用来维护当前的社会秩序，因此，揭露它们如何与社会保守主义暗通款曲，已成当务之急。在七十年代末、八十年代初，新左派运动在英美开始式微，激进的氛围烟消云散，以撒切尔和罗纳德·威尔逊·里根（Ronald Wilson Reagan）为代表的保守势力占据了政治舞台，全社会急剧向“右转”，文化唯物主义和新历史主义在此时出现，是怀有悲天悯人之志的新左派文学知识分子对保守势力的一种反拨。这些契合之处很容易让人得出结论：二者在理论和批评实践上完全一致，它们之间只存在地理和名称的差异。
二者之间的区别日益突出：新历史主义着重考察文本中权力的体现及其功能，关注权力如何遏制一切不利于主导意识形态的颠覆力量。与此不同，文化唯物主义又往前走了一步：它不但揭示主导意识形态在作品中的悄然渗透，还竭力搜寻颠覆性因素反拨主导意识形态的蛛丝马迹。比较而言，文化唯物主义的政治批判意味更加强烈，就总体而言，它的基调也更为高昂、乐观。