AIDS and Its Metaphors chapter 4

提到一个很有趣的对比。之前没有细想过的问题：某些疾病对病人身份具有重构性——比如几个世纪前的“肺结核患者”和“麻风病人”，比如现代的“癌症患者”和“艾滋病患者”。患病的人会自动被归入某一种“他者”的人群中，他所患的疾病转变为他社会身份的一个最主要特征。但这种重构性和疾病的严重程度并不直接划等号，也就说不是所有致命的疾病都会赋予病人新的身份。Susan Sontag举的例子是心脏病——心脏病是致命的，病人可能在几年内发病去世，但在那之前很少有人将“心脏病患者”单独划分、区别对待。相反，癌症患者即使完全有治愈的可能，但从被确诊的一刻起，就被视为“死亡名单上的人”，人们窃窃私语，公开谈论它被视为一种禁忌；艾滋患者在感染和发病最长有十几年时间的潜伏期，这之间可能几乎没有症状，但从感染的那一瞬间开始，艾滋病患者的标签就已经被钉死在他的社会身份上。
疾病是病理性的。如何看待疾病，如何理解和诠释一种疾病则完全是社会性的。疾病就是疾病，但人们永远在赋予疾病以特定的象征意义，让它成为容器，承载人们和死亡、和道德、和美丑的关系。而语言会进一步影响实际行动，社会修辞深刻地塑造着人们的思维方式。最后的结果就是病人除了要承受生理上的痛苦，更要承受心理和社会意义上的围困，而后者本来是完全可以避免的。