激进主义与保守主义之间基本的争论点27

一、许多世纪以来，将激进主义者和保守主义者划分开来的最基本争论点之一是关手人自身本性的争论。从历史上看，保安主义者不信任人的本性，而强调县有制约作用的各种社会制度的必要性。相反，激进主义者不信任这些制约性的社会制度，而对人性抱有一种乐观的看法。这一差别可以在法国革命中相当清楚地看出来，在那里，保守主义者将他们的信任放在君主制和教会上，而激进主义者则放在从这些“腐败”制度的约束下解放出来的人自身。
二、第二个基本争论点是关于社会的性质。如前所述，保守主义者传统地将社会看成具有各种各样自身需要的社会系统，如果要满足社会成员的需要和愿望，就必须首先满足社会自身的需要，相反，激进主义者往往更多地将社会看作一个各种斗争发生的场所，它之所以重要，主要是因为它的特殊性质影响着斗争的结局。
三、第三，关于不平等制度在多大程度上是靠强制 （coercion)来维持的这一问题，激进主义者和保守主义者也是有分歧的。一方面，邀进主义者一般将强制说成为支撑和维持私有财产、奴隶制和其他导致不平等的权力和特权的制度的主要因素。另一方面，保守主义者则认为强制仅起到很小的作用，不平等仅仅是共同意向(即因为各种价值由整个社会广泛共享，甚至没有特权的人们也享有）以及（或者）人们先天差异的一种必然结果。
四、第四，两种传统的提倡者们在关于社会不平等造成冲突的程度上也有不同观点。激进主义者把社会冲突看成不平等的主要后果，而保守主义者则一般小看其作用。
五、第五，在关于获得权力和特权的手段上，也存在真正的分歧。激进主义大都强调武力、欺骗和继承是主要的途径。相反，保守主义者则偏重于诸如辛勤工作、他人托付等更有正当理由的方法。
六、第六，保守主义者总是把不平等看作不可避免的。而激进主义者，至少是具有平等传统的激进主义者，却抱有相反的看法，虽然马克思主义理论也承认在社会发展的一定阶段，不平等具有不可避免性。
七、第七，在关于国家和法律的性质问题上，也总是在在很大的分歧。激进主义者通常将二者看作统治阶级为其自身利益面采用的压迫工具。而保守主义者则把它们看成整体社会的器官，基本上起着增进公共利益的作用。
八、第八，也就是最后一点，保守主义者往往将阶级的概念看作本质上一个具有启发作用的概念，它唤起对那些具有共同特征的人的集合体的注意。然而，激进主义者更多地倾向于将阶级看成具有特殊利益的社会集团。这些特殊利益必然导致它们与其他具有相反利益的集团之间发生斗争。也许我们可以对上述加以,总结说，保守主义者在“社会〞概念上往往是现实主义者，而在“阶级”概念上则往往是唯名论者。激进主义者则一般站在相反的立场上。