结　论　政治与哲学的不幸联姻

尼采的观点更为消极，他认为对行动的思考甚至可能会破坏有效的政治。毕竟，大胆的领袖和果断的行动都需要确定性和信心，而哲学却引导我们走向怀疑、反思和犹豫。毕竟，莎士比亚笔下的人物哈姆雷特，可能就是因为学了太多的哲学，反而使自己无法行动；他对自己应做之思考的太多，以发现做任何一件事都很雅。如果哲学能促进更政发展，那么人们就会寄希望于让哲学家成为好的统治著。但是，除了拉图。大多数人认为哲学家成为统治者只会是不合格的。优柔寡断的统治者，或者更槽（有时还会糟得多）。
    我们还是不要把我们的政治哲学家想成是统治者了，我们应该把他们想成是对政治未来的预言家或空想家，他们关心的不是我们现在在哪儿，而是我们应该往哪儿去。从这个意义上说，他们就像其他伟大的创新者一样：例如，列奥纳多·达·芬奇在飞机和潜艇真的出现之前很久，就开始构想它们了。也许我们伟大的政治思想家就是这种有远见卓识的人他们所设想的是只有在很久很久以后才可能得以实施的政治型。例如，孔子提出，君主在制定公共政策之前应该听取文官僚的意见。你瞧，几个世纪后，中国真的就建立了一套旨用文人学者充当官僚机构的科举制度。而柏拉图所设想的共主义，则启发了马克思、列宁；他提出的消除核心家庭议，则启发了以色列的集体农场，并至今继续鼓舞着激进主义者。法拉比想象伊玛目同时是哲学家，就像迈蒙尼德哲学家同时也是拉比一样。