第二章 性与爱的诡异性

西方传统爱的类别约有四种。第一种是性，或如我们通常所称的"色欲"及"原欲"。第二种是爱力，它是导向生殖或创造的一种爱的驱动力﹣﹣也就是古代希腊人所谓的导向较高存在及关系形式的一种冲力。第三种是友爱、友谊或兄弟之爱。第四种是利他之爱，也就是拉丁文中所谓的 e " agape "或" caritas ",即博爱，这种爱的最高型范是源．对于个人上帝的爱而挚爱人类。
弗洛伊德：神经官能症状的泥淖主要起因于个人身体及自我的如此重要的一部分被阉割掉所致。
维多利亚时代的人往往不愿意别人知道他（或她）是否有性感觉，而我们这时代的人，则深恐别人不知道我们有性感觉…维多利亚时代的名媛、绅士，因自己的性感觉而感到罪咎，而我们这时代的人，则自己没有性感觉而感到罪咎。
如今,性方面的短视自由主义分子所忽视的的是,当我们个人推向自由选择的广阔大海时，个人并不见得能因而获更多的自由,相反地,这种情况反而容易易造成更多的内在冲突。我们所献身的性自由,其主要弊端在于于它并不是完全人道的。
事实上，最不性感的乃是赤裸裸的一丝不挂，不信请到天体营里看看便知道。我们必须将想象力（本书后半部，我将这种想象力称为意向性）注入生理学及解剖学，使之汇成一种人际经验——将其注入艺术，注入激情，注入爱力，之后再以数百万种的形式重新表现出来。如此，它才能具有震撼我们或倾倒我们的魔力。
事实上，削弱自身，使自身沦为纯粹写实主义的"开放运动"，实乃是一种逃避行为，它企图逃避自身由人类想象力降格为色欲激情所引起的焦虑。
在这股性伎俩的狂热歪风之下，一般人谈起做爱经验时，他们所问的问题并不是这种经验到底有没有激情，有没有意思，或有没有乐趣？相反，他们所问的问题却是，我的床上功夫表演得怎么？ 为什么一般人对这种事情会如此卖命呢？……事实上，一般人的自我疑惑感一定很深，内在自我一定感到很孤独，否则的话，他们何须如此起劲地去掩饰他们内在的困惑呢？
奇怪的是，在我们的社会里，男女间共建一种亲密关系--﹣共同分享着喜好、梦想、幻景，一起寄望于将来，一起．分忧于过去﹣﹣这一切，似乎比男女一起勇敢上床还更令一，些人感到害羞及尴尬。
我所界定的清教主义包括以下三种因素。第一，它是一种与肉体分离的疏离状态。第二，它是情感与理智分割的一种状态。第三，它是把身体当成机器来使用的一种状……
我们当今的清教徒往往认为，不把自身的原欲完全表现出来，乃是一种不道德的行为。
维多利亚时代的人希望拥有爱而避免肌肤上的交欢，而现代人则希冀肌肤上的交欢而避免陷入恋爱！
弗洛伊德及其精神分析所表现和反映出来的不仅仅是新清教主义的积极形式，它同时还反映出了其消极形式。 心理分析式的清教主义的积极性在于对绝对坦诚与潜意识揭露的强调。它的消极性则在于提供了一种新系统，并借此新系统把身体和自我看成是一种机械体（不管这种观点是对是错），这种机械体必须透过某种性对象才能获得性方面的满足。
弗洛伊德升华学说的基础，在于他相信每个人体内都仔有一定量的原欲，每个人都可以克制自身，每个人都可以在某一方面节制一点，而在另一方面取得补偿，而一旦你将原欲直接投注在性欲方面时，你便无法将它在其他方面升华表现出来（例如，在艺术创造方面）
事实上，心理分析并无法为我们提供价值。心理分析只能借着其对我们先前否定的动机和欲望的揭露与展现，借着其对我们意识的拓展，而为患者铺开一条路，使他们去创造自身的价值观。
但遗憾的是，我们却忽略了将自身的感官、想象力开展'向乐欲、情欲以及爱的意义的丰富性；我们把这些东西贬，黜为技术过程。在这种"自由爱情"的风潮下，人们已不学习去爱，在这种状况下，自由己不是一种解放，而变成一种新的困境。
到底是什么东西驱使现代人对性持着一种强迫性的妄念呢？
很明显，为了证明自身的存在，乃是一种中心动机……这里的自我矛盾性在于，证明你和你的玩伴合为一体的急切需要，已意味着你将自身独特的敏感性压制了-﹣而这不可避免地会破坏你自身的认同感。
在我们今日的社会趋势下，这种矛盾性甚至使我们在床头上也沦落为机器。
另外一个动机是，他们希望借"此克服自身的孤独感。此外，他们如此卖力的另一个原因是希望借此逃避空虚感和冷漠的威胁…… 希望看到另一个人也表现出回应动作，以证明自身并不是死的，他们企图从另一个人身上发现回应与渴求，以证明自己的感觉并没有死掉。这种古老的幻想，居然名之曰"爱"。
尽量使自己感觉得少一点，以便使自己表现得精采一点！这正是死的舞蹈，这正是我们当前文化恶性循环的象征。