我受够了别人对我指手画脚

向某种规定。前一分钟他们说事实是这样，下一分钟他们又说事情应该如何如何。别被愚弄了。用“休谟的断头台”这把想象中的利刃把现实世界从价值的世界中切割出来，这样，你就可以明辨他们什么时候言之有理，而什么时候又在混淆是非。
    那些人想要我们接受下来的论断，比如道德观念或政治立场，几乎总是需要经历从描述到规定的转变。既然只有事实与理性的论证才是可靠的，我们就没有必要去接受那些价值观。这些价值观到底是什么呢？它们不过是一些意见，或者说是人们有感而发得出的结论；说到底，休谟认为一切道德都源自“激情”，而不是事实或理性。所以当有人说某物应当是什么样的时候，他们的言下之意其实是：这样对他们而言很好。“你应该做”意味着“这对他而言很好”，“你不应该做”则意味着“这对他而言不好”。
    就像那些成天演说的政客一样，这些人也希望自己的观点得到认可。“我们应该以充分就业为目标”，只不过是“我认为充分就业是一件好事”的另一种说法，他们这么说，就是为了博得满堂喝彩。这一说法的简洁版本是“充分就业万岁！”或者“失业滚蛋！”这显然是一种不太理性的表达方式，无异于说，“我喜欢菠菜”（菠菜万岁！），“所以你也应该喜欢菠菜！”
    当然，那些试图说服你相信他们道德观念的人肯定会对此提出异议。好和坏，对与错，这些不只是意见的问题，还伴随着某种权力。宗教就是许多“应当”和“不应当”的源头，在宗教的语境下，人不可能高于上帝。之所以人们围绕着宗教的必要性争论不休，正是因为宗教决定了我们最初的道德观念。