第七章　蝴蝶梦：文本外的调整 第115页

从逻辑上说，如果我们把大圣梦看做是后面的论辩，它对蝴蝶梦就具有解释力；但反之则不然。一旦某个人完全醒来，他可以区分什么是梦，什么是实在。在一个人完全醒来之前，作出这样的区分在经验上是不可能的。如果我们把蝴蝶梦看做是跟在大圣梦之后，这看上去好像是论辩的倒退。我们已经完全醒了，然而我们却再一次处于不能分辨出我们是醒着，还是在做梦的状态。这是根本说不通的。除了指出庄周和蝴蝶“必有分”这一点外，蝴蝶梦可以被看做是对大圣梦的反驳。这样，蝴蝶梦就不能被认为只是说了一些与大圣梦不同的东西。另一方面，如果在醒之后，我们还不能作出这种区分，尽管这种区分必定存在，那么，这将会取消大圣梦中的那个见解：在大觉之后，这样的区分是可能的。如果我们在大觉之后还不能作出这样的区分，那么，这或者使大圣梦成为废话（这不可能是蝴蝶梦的所指，因为它明言必定有某种区分），或者对置蝴蝶梦于大圣梦之后形成了有效的反驳（reductio adabsurdum）。蝴蝶梦断言“必有分”，这表明它的意图与大圣梦的意图是一样的，但是，蝴蝶梦的内在逻辑还没有发展到能作出这种分的地步。它想建立这个区分，但它又不能这样做。这便形成了蝴蝶梦的模糊表述。