自由疑难

因为对于严格意义上的泛神论来说，究竟是诸多个别事物包揽在一个绝对实体之内，抑或是诸多个别意志包揽在一个原初意志之内，都完全是同一回事。按照前一种理解，泛神论是实在论，按照后一种理解，泛神论是唯心主义，但它们的基本概念始终是同一个概念。正因如此，我们立即就会发现，无论是唯心主义还是其他任何一个局部性体系，都不可能单独解决那些包含在“自由”概念里面的最深层次的疑难。也就是说，唯心主义一方面仅仅给出最一般的“自由”概念，另一方面仅仅给出一个形式上的“自由”概念。然而那个实在的、活生生的“自由”概念却是说：自由是一种向善和从恶的能力（Vermögen）。
（VII,353）（VII,354）（VII,355）这是整个自由学说的最深层次的疑难之所在。人们早就觉察到了这个疑难，它不是仅仅涉及这个或那个体系，而是或多或少涉及整个体系。[12]当然，看起来最受其影响的还是“内在性”（Immanenz）概念。因为，要么人们承认有一种现实的恶，这就不可避免会把恶合并到无限实体或原初意志自身之内，导致“最最完满的本质”这一概念被完全摧毁；要么人们不得不以某种方式否认恶的实在性，但这样一来，“自由”的实在概念同时也消失了。除此之外，假定上帝和世间万物之间只有一个最为遥远的联系，这也没有丝毫减轻困难。因为，即使这个联系仅仅局限于所谓的concursus［协助］[13]，亦即上帝对于受造物的行动必然施加的那种协助（Mitwirkung）——由于受造物在根本上依赖于上帝，所以这种协助是不可避免的——，但如果人们还要在这种情况下主张自由，那么上帝看起来就不可否认成了恶的同谋（Mi-turheber），因为对于一个完完全全附庸性的东西而言，“容许它做什么”（Zulassen）并不比“协助它做什么”（Mitverursachen）好多少；要不然的话，人们必须以这个或那个方式否认恶的实在性。