第三章 浪漫之网

【117】
1）自我是构建的，可被拆分为品味、观念、性格和气质等，心理和情感相容的思想和意识形态的基础上，人们就会与另外一个人相识。
2）互联网通过发布用户的个人资料，将私人的自我转化成了一种公开表演。私人自我可视化，并将其公开展示给一群抽象和匿名的观众。私人的心理自我成为了一种公开表演。
3）互联网有助于实现主体性的文本化，即一种自我的理解模式，自我通过视觉的表征和语言等手段被外化和客观化。
反过来又四个明显的结果：
1）人们会特别关注自己，关注自身的感受，关注自己的理想型自我以及他人的理想型自我。
2）传统的烂漫爱情的顺序发生了颠倒
3）网络上的相识是基于每一种自由“选择”的意识形态来组织的。这里传递了一种思想：浪漫的邂逅丽颖事进行了最佳选择与他人公开竞争的市场中。
4）永远被放置在与他人的公开竞争的市场中。
本体论式的自我展示【120-125】
【121】后现代自我没有核心本质的自我，它只是一系列待扮演的角色。
【122】自我你已经成为凝结、固定的图像，将身体“冰封”在了照片的永恒存在之中。
【123】这些雷同的自我描述产生的原因并不神秘：描述自己的过程势必会受到人们理想型人格的文化范式的影响。
【129】“快餐式资本主义”（fast capitalism）的两个特点：
1）资本主义技术倾向于压缩时间来增加经济效率；
2）资本主义有混淆公私边界之嫌，它剥夺了人们的私人空间和时间。
【129】速配功能的应运而生是网络用户交友意愿的显著体现，即最大化地利用时间和提高相亲的效率，精准地定位目标人群，并将交流互动缩小至有限、较短的时间内。
【131】互联网带来的幻觉：优秀的人唾手可得，人们因此渴望那些“在他们自身层次之上的人”，而不是与他们相当的人。
【135-136】网络对浪漫爱的消解
1）传统浪漫爱中的“一见钟情”（被雷击中的感觉）：对独特事件的一种体验，在人的生命中总是猛烈而又突如其来的爆发；它不可解释，是非理性的；它在人们第一次相遇后便立刻失效。
2）浪漫爱是一种自发的意识形态，而互联网倡导人们以一种理性的模式选择伴侣。它与性吸引密切相关，通常是两个相互看见、具有物质实体的人，其身体互相吸引，但互联网则基于无实体的文本互动。浪漫爱以无功利性为前提，即工具行为领域与情绪领域截然分开，但互联网技术使浪漫互动变得越来越工具化，让人们在结构化的市场中重视自己和他人的价值。最后，浪漫爱强调独一无二，自己与所爱之人皆是独一无二，主导浪漫爱的是稀缺理论，排他性在其中至关重要。但互联网恰恰倡导充裕性和可互换性精神。
【138】抵制阿多诺这种“纯粹批判”（pure critique）范式：纯粹批判认为浪漫爱已然成为商品。
纯粹批判的特点和问题：
1）将文化视为这样一个领域，我们能够在其中阐发美、道德和政治等理想。
2）它通常需要的不仅仅是一个整体性的视角：当我声称一个特定的文化实践对少数人群或妇女利益有害时，肯定是从经济、政治和国内社会领域等角度来提出这一主张的。
（该批判假设：文化领域不仅反映和塑造了其他社会领域，如经济、政治等，而且会通过结构上更深层的社会逻辑在功能上辩证地与它们密切相关。）
然而，各个社会领域之间没有直接的连续性，也未必需要相互反映。也就是说，我们无法先验地知晓符号和价值将会如何在社会、政治、经济等领域“运作”。
3）【139】由于文化和政治使用的语言方式不同，它们之间不可避免地产生冲突。
4）【140】批评家通常是超凡式的远望，这使批评家们在民主文化至上的时代越来越站不住脚。比如阿多诺对流行音乐的批评。
不要取消批判，而应深入批判话语，让其不至于沦为“表现形式”。
【154】想象力具有此种替换能力，它可以将近似于现实生活中的感受直接替换成对真实物体的真实体验。因而，想象力并没有废除现实，恰相反，它依赖于现实，因为它得依靠感觉、感受和情感来呈现并不在场的事物。
【154-155】
传统浪漫爱的想象是基于身体的，综合了各种体验，将恋爱对象于过往的一系列形象和经历混杂结合，专注于“揭示性”的细节。前网络时代的浪漫爱通过理想化的过程出发了想象。
传统爱情中，想象力的触发流程：
1）身体的吸引；
2）身体的吸引开始调动主体过去的恋爱关系和经历；
3）这一过程在半意识或无意识层面发生，绕过了理性的“我思”；
4）传统爱情一开始就将对方理想化了，人们常赋予所爱之人一种高于我们自身的价值。（情人眼中出西施）
【155】“直觉式思维”（intuitive thinking）
薄切片（thin slicing）：对人、问题和情形作出准确而迅捷判断的能力