结束语

许多单个的谬误只是更庞大的谬误种类的一部分。这些更大的谬误种类，不仅包括零和型谬误、合成型谬误、下棋型谬误和开放型谬误，而且包括其他许多形式的谬误，这些谬误大都假设在不可能取得一致的情况下应该实现一致性。（没有理由同时也没有必要希望男性和女性能够工作同样多的时间，没有理由期望高中餐学者具有与大学毕业生一样的人生目标，关注重点或能力……）
当我们比较的是统计类别而不是具体的对象个体时，类別之间的关系变动并不能如实地反映这些类别中具体的民族或国家的实际变化，因为这些类别的组成一直在发生变化。尽管在一定时期内组成这些类别的民族或国家之间的差别一直在缩小，但这些类别之间的差距很可能会扩大。因此，重要的结论和决策不能建立在这些谬误之上。（如最富裕的 20 个国家与最贫穷的20个国家之间的人均收入比例从1960年的23：1增加到了2000年的36：1，因此有人总结道，国际自由贸易的增加扩大了国家间的不平等。但是，1960年的最富20国与最穷 20 国的国家构成显然不同于2000 年这两类国家的构成。）（合成变化型谬误是建立在错误地比较不断变化的类别基础之上的。）
最危险的行为莫过于拒绝让流行的主观信念接受客观事实的检验，而只是根据是否以及在多大程度上符合既有的世界观来决定接受或拒绝某一观念。
20 世纪上半期女性的教育和就业历史常常被人忽略，甚至许多学术研究也忽视了这些事实，人们集中论述20世纪60年代以后的女性状况，原因在于这段历史的状况与研究者对女性为什么崛起的主观假想是一致的……最大的谬误莫过于忽略了在一项政策或行为未采取之前某一趋势就已经形成，而在这些政第或行动实施后所发生的变化只不过是延续了之前的发展趋势。