比结论更重要的是方法

这本书与其说是「改变心理学的研究」，不如说是「改变心理学的研究方法」。
尽管总有教导说「不要看他的结论，而要看他的方法」，但好像这句话总容易被轻视。
我在日常阅读中，就是如此。
我读过不少社科类研究类书，那些最让我兴奋的都是其结论，让我感到对世界的了解又进了一步。但我好似经常忽略其方法，忽略其为什么要这么做，以及忽略方法的延伸。
然而后者才是更重要的。
 
婴儿是否天生具备对深度的知觉能力？
婴儿的认知能力中，是否有先天性的偏好？
人的分类能力，究竟是先天具备，还是后天通过语言所习得？
这是问题。
 
婴儿天生具备深度知觉能力。
婴儿的认知中先天性偏好，比较喜欢椭圆形、像面孔的物品。
人先天具备分类能力。
这是回答。
 
好了。
多数时候，当我知道结论时，我会欣喜若狂，但同时也止步于此。
回答很容易获得。
但更重要的是：他们是怎么做的，以至于能得到这样的结论？
只满足于答案，那永远只能等待他人投喂答案；但执着于研究方法，才有能力触类旁通，让自己有能力去探索其他。
 
上述几个问题，心理学家们是怎么做的呢？
第一个叫「视崖装置」，给婴儿制造一个悬崖的错觉装置（但实际上不是），观察婴儿是否能知觉到悬崖（高度差）的存在并进行躲避；
第二个叫「注视偏好」，摆放各种图案，如脸型、圆形、三角形等，观察婴儿注视对象及时长，借此来分析其认知能力；
第三个是「颜色分类」，教授那些没有颜色语言、接近原始部落的人关于颜色的知识，而后进行检查。
 
这些实验方法的重要性不仅在于推演出问题的答案，更在于它们开创了研究复杂问题的先河，为后来者研究其他问题而提供了思路。
结论在它出来的那一刻，就变得不重要了，毕竟那也是别人的结论。但我们可以借用他人的研究方法，去研究新的问题，去开拓新的领域，去得出属于自己的结论。
张五常读书时连续几年听同一个教授讲同一门课。
有一天教授问到：“Steven，你为什么要一直上我同一门课？”
张五常说：“我想学您的思考方式。”
思考方式，就是更为重要的「渔」能力。