译文存疑

P8
日本社会长期以来的那种同质化、和谐，以共识为导向的虚拟的社会氛围已经被城市和社会的变革打破。此时，咖啡馆在允许和填补社会、当代制度和个体的空白方面起到越来越重要的作用。
原文：
As urban and social changes have broken through the polite fiction of Japan as a homogeneous, harmonious, and consensus-driven society, the importance of the café in allowing or filling gaps—social, temporal, institutional, and personal—increases.
1. the polite fiction of Japan as ... 更多应指对日本社会高度同质化的某种“虚拟”印象或建构？尽管按此理解也一定程度上可以说这种社会氛围本身存在虚构性。且存疑；关键在于如何理解fiction。
（以及，如果这种fiction是被城市和社会变革所打破了的东西，应结合此前的社会状况/文化观念加以理解。其虚构性又在何处？）
2. gaps作“差异”解是否更合适？“社会/时代/制度/个体（间）”的“空白”，“个体空白”完全读不通，“社会”和“时代”也很勉强。而前文认为所谓同质、和谐、追求共识的社会并不或已不存在，这里的gaps应更指向分歧/差异，而非暗示存在有待填补的新生态位。（关于咖啡馆所占据的生态位在其他部分有涉及到，但此处的上下文似乎并不是在强调这点。）咖啡馆允许差异的存在，也在一定程度上消弭或调节这些差异。
3. temporal和institutional为并列两词。
P55
比如，东京的中心老城区在面对经济转型时，体现出了比其他地区更卓越的耐力，推动周边的大多数区域从传统的商业（商店）模式向更具“全球”结构意义的模式转换：过去的“一楼商铺，二楼居住”的住宅向高层豪华公寓转变。他们可能抵抗住了现代财富的诱惑，这些周边城市也同样可以抵抗住衰退的压力。人口大量外流也并没有给这些城市造成什么威胁。未来威胁这些城市的的可能是社会老龄化和低出生率，但即便是在最艰难的时期，也并没有向中产阶级靠拢的意思，很快重新原地振兴起来。
原文：
Tokyo's old innercity spaces, for example, display remarkable endurance in the face of transformations in the economy that pull Tokyo's neighborhoods out of a traditional merchant/ shop model and into a “global” frame of meaning—from two-story shop-plus-home residences to high-rise luxury condominiums. It is likely that, having resisted the pulls of modern affluence, such neighborhoods might also resist the pushes of decline. Outmigration has not threatened them much, either; what might endanger them in the future are the aging population and the low birthrate, but even in hard times, many of these neighborhoods are revitalizing without gentrifying.
这一整段译得很乱。引文之前的内容引述Saskia Sassen所归纳的“全球（性）城市”（global cities）的四个特点：在世界经济中扮演重要角色；是提供金融服务的焦点地区；革新的生产者；且能为其所生产的革新提供销售市场（本身是这样的市场）。作者认同这一观点及东京与纽约、伦敦等城市在“全球（性）城市”中的并列地位，同时认为不同城市在发展过程中表达、呈现出这些特性的方式很不相同，随后便以东京举例，但并未对比其与纽约、伦敦等城市的差异，或许默认读者已经熟悉后者的情况，或更易查找相关资料。
这样，作者认为东京的中心老城在经济转型中体现了“卓越的耐力”——并没有直接拉出其他地方比较，说是比哪里“更为”卓越的耐力；如果认为作者是在与纽约、伦敦等地作潜在对比，那么用“其他城市”或许也比“其他地区”的表述更清晰，因为后文的译文继续在“城市”与“地区”的概念中纠结不清。
作者认为，东京中心老城在推动Tokyo's neighborhoods的经济转型之中体现出了耐力（抵抗力）。这里Tokyo's neighborhoods究竟是如译文所言，指“东京周边地区”，还是指“东京的一些地方（社区）”（亦即与Tokyo's old innercity spaces的所指为同一空间，只不过更强调其社区存在）呢？我认为指代后者会更符合逻辑，这样讨论的对象就一直是东京；况且要说周边地区的话，大概会用neighboring areas/cities的表达。更了解东京及周边城市发展的朋友应该更好作出判断（做记号留着问萌...）。然后是整句的结构：that pull Tokyo's neighborhoods out of [...] 的pull与前面transformations主谓一致，而非与endurance一致，因此后面描述的变化都是经济转型的现象，而非如译文理解是“耐力”的作用。
“[A] ‘global’ frame of meaning”我没太理解是什么意思，但“更具有全球结构意义的模式”我认为不通：什么叫“全球结构意义”？此外原文里frame of meaning是对标model的，但译文译成“（全球）结构意义”后不得不加上“模式”才能成句。作者认为东京的这种转型是having resisted the pulls of modern affluence——我不了解经济学和城市社会学，不能用专业的语言转述相应过程，但我想pulls应该作为“牵力、引力”解，而不是“诱惑”？
后文所描述城市动态的主语都是前述Tokyo's neighborhoods；哪怕维持“东京周边地区”的理解也比从此更换为“周边城市”更清晰。 Outmigration就我（依稀保留的高中地理知识）理解应该是指urban outmigration，城市功能分化所导致的居住人口外迁？“人口大量外流”的表述读起来更像在指农村的情况。
最后一句译文从中文本身来讲存在主语变更并丢失的问题，不能读通；也是促使我去对这部分原文的诱因。 [M]any of these neighborhoods are revitalizing without gentrifying，我想是说许多neighborhoods没有就此更新成为城市中产阶级聚集的社区，而是几乎以原来的面貌振兴起来。“向中产阶级靠拢”不通。
因此，在缺乏更具体和专业了解的情况下，我目前对这段话的梳理是：
（和纽约与伦敦的情况不同，）面对将传统的“一层商铺二层居住”模式，向各户产权独立的高层公寓楼这一具有全球性特征的结构推进的经济转型过程，东京的中心老城展现出了卓越的抵抗力（——没有变化得那么多或彻底，也即在一定程度上将传统模式保留了下来）。（既然如此地）抵抗了现代财富流动的拉力，那么东京的这些社区也很可能能够抵御（西方式现代的、“全球的”）经济衰退的推力/冲击。城市人口外流的现象也并未怎样影响到这些社区，未来会影响它们的可能是老龄化和低生育率；不过即便是在困难的时候，许多社区也并没有通过变得中产阶级化来恢复活力。
P70
在谷崎润一郎（Tanizaki Junichiro）的小说《娜奥米》（Naomi）中，展现了一个颠覆传统的咖啡馆世界，在这种波希米亚风格的文化氛围中，社会阶层和行为模式都变得迷离模糊。小说女主角少女娜奥米，一个思想解放、行为自由的咖啡馆女招待，便是对咖啡馆女招待“最典型的文学唤起”。
原文：
As in Tanizaki Junichiro's novel Naomi, in the less-traditional world of the café, a certain bohemian style blurred cultures of class and patterns of behavior. Naomi, a flapperish, freethinking or at least free-behaving café waitress, is the “quintessential literary evocation” of the café waitress.
1. Naomi是『痴人の愛』的英译名，中译本通常作《痴人之爱》。
2. the less-tranditional world of the café字面义为“不太传统的咖啡馆世界”，“颠覆传统”或许太过。
3. cultures of class较“社会阶层”本身更强调这一“文化”。
4. flapperish形容美国20世纪20年代的“飞女郎”（flappers），主要指女性享受自我、突破社会常规的行为方式；freethinking or at least free behaving直译即，“思想自由或至少行为自由”，思想与行为二者严格来说并非译文呈现的并列关系。主要关注的仍是娜奥米行为层面的表现。
5. “literary evocation”直译为“文学唤起”，我觉得纯中文读者大概很难领会吧。不知道有没有专门术语来翻译；简单处理成“文学形象”或“文学呈现”可能还更容易理解一些。
P61 & P74
1923年9月1日的“东京大地震”通作“关东大地震”。不过英语原文使用了“the 1923 Tokyo earthquake”“the Great Toyko Earthquake” 而非“the Great Kanto Earthquake”的说法。