《上篇 基础理论》

《第一章 性社会学的发展史》
《第一节 性学小史》
性学（sexology）20世纪之前，处于传统医学阶段“唯生殖目的论”；1885至20世纪30年代，与生殖相分离“性欲中心论”，关注“性变态”现象；20世纪30年代至60年代，“性反应中心论”
“性的科学主义思潮”：总结起来看，20世纪初到60年代的西方基本上处于“性科学的年代”，它试图用自然科学的理论与方法来研究人类的一切性现象。……它推崇实证主义的科学知识，承认男性与女性在性方面存在差异，但是这种差异被本质化了。（P4）
《第二节 性社会学的进程》
人类的性现象绝不仅仅是生理或者生物的单纯产物，性现象包含社会因素，社会也与性现象存在着紧密的关系。（P5）
约翰·盖格农，西蒙《性举止——性的社会组织》性脚本理论（社会化过程习得的性行为模式和观念，对于性实践具有决定性作用）
《第三节 与其他学科的界定》
性社会学既拒绝“生物决定论”的“本质主义”，也不认同“生物因素取消论”。（P9）
“实验室学派”“社会调查学派”（心理—行为学派）
《第四节 性社会学的定义与前景》
与生物诸学科的竞争。
《第二章 中国历史中的性》
《第一节 现代之前的历史脉络》
儒家文化：“性的唯生殖目的论”“性的社会责任论”
道家文化：性的工具化，作为个人修炼和超越生命的一种手段
佛教文化：“性的肉体禁欲”，以追求道德境界
宋明理学把这三种意识形态中最恶劣的方面都集中在一起，这主要表现在“性的精神禁欲主义”的发展和鼎盛。（P15）
明末到清初的150年里是中国古代性文化发展的第三阶段，“性的快乐至上主义”。
第四阶段：性革命的失败与清王朝的“创新”，彻底背离原始儒家
这意味着在传统中国，就像“人”从来也不是指个体，而且从来都是被包含在“家、国”之中一样，性也一直不是独立的主体，而是被淹没在某种更大更综合的实体之中，例如“礼”、“道”、“理”等。（P18）
《第二节 新传统的建立——从“五四”到20世纪80年代初》
一、“五四”，第五个发展阶段的开始
维多利亚时代的性风尚的中国版“性文明”（正经与教养）
二、1958——1980：“性的新社会”
蓝蚂蚁；1972年版《新华字典》；革命与性的斗争
从根本上来说，中国历史中性文化的发展变化，既不是生物力量在推动，也不是思想观念和道德取向起作用，而是统治阶层的两大目标在“形塑”它：一个是通过道德楷模使其获得政治合法性，另一个就是“争夺激情”。（P23）视为公事还是私事；与“罪”“耻”不同的“脏”；从“教化”到“恫吓”
《第三章 当前中国性文化》
《第一节 性革命的发生》
基础：（一）单位制度的瓦解+传统信仰的消失=社会控制放松（二）人口横向与纵向的流动+居住方式变化=“陌生人社会”形成，如革命的群众的雪亮的眼睛的消失（三）私人空间的独立与扩大+“文化反哺”=个性再次张扬
1980年修改的《婚姻法》离婚唯一标准“双方感情破裂”
《第二节 性革命全貌》
在2000年之前，性革命深入了一步，其主要对象……前的那种“共和国性文化”。自从2000年以来，性革命进入了第三阶段，其主要革命对象是“五四”之后发展出来的纯情文化。（P28）
《第三节 21世纪中国的性化》
性化（sexualization）人们的生活越来越多地被赋予性的含义。与消费、大众传媒的联系，符号化、仪式化。
“不反对主义”与公共权力的“作秀化”
《第四节 性化的意义》
对于任何一个既存的政治体制来说，性的最主要威胁并不是所谓的“非道德化”，更不是其结果（生殖与人口），而是它所代表的难以控制的激情。（P34）
《第四章 性的基本概念》
《第一节 性的定义：从sex到sexuality》
性（sexuality）对应的主要是生物学和行为学意义上的sex，强调性在社会学与心理学意义上的现实存在状态，例如关于性的话语、想象、仪式、幻想、身体等。（P36）
性，作为“生活实体”（生活实践）与“社会设置”（制度体制）发生互动。（P37）
《第二节 理念与理解：性研究的不同学术流派》
科学主义与社会文化的建构主义
Sexuality与sex（性学派），sexuality与gender（社会性别派）
《第三节 主体建构视角下的性的概念》
这一新定义是基于个体主义、自由主义的，主张快乐、权利、选择、发展和安全。（P41）
《第五章 性与社会性别》
《第三节 阴阳哲学中的性与社会性别》
讨论中国本土文化中的“阴阳哲学”中的性观念
《第四节 中国式现实问题》
女权主义矛盾：首先，它们一方面在理论上主张用社会性别来代替生理性别；另一方面，它们在社会活动中，却又按照sex来判断谁是女人。其次，它们一方面主张社会应该多样化，另一方面却又认为女性是一个“整体”，有一种“整体利益”与立场。（P51）
《第八章 初级生活圈理论》
《第一节 理论来源与结构》
初级生活圈是指在人类最初和最基本的活动中，各种活动之间的关系与作用的总和，主要包括这样一些活动：性、生殖、供养、爱、处理相互关系和社会性别互动。（P75）
《第三节 新的视角：生活实体与制度设置》
生活实体先于制度设置而存在，高于制度设置而发挥作用，但是性的现实存在形态，往往是生活实体与制度设置之间相互作用的妥协结果。（P82）如“未婚同居”，前者为制度设置，后者为生活实体。
《第九章 性的社会化》
《第三节 性的社会化的结果》
性的社会阶层与性的社会群体
《第十二章 酷儿理论》
《第一节 酷儿理论：概念与缘起》
酷儿这一概念指的是文化中所有非常态的表达方式，这一范畴既包括男同性恋、女同性恋和双性恋的立场，也包括所有其他潜在的、不可归类的非常态立场。（P111）
《第二节 酷儿理论的观点和主张》
一、挑战异性恋与同性恋的两分结构
巴特勒的“表演理论”
对于巴特勒来说，根本不存在“恰当的”或“正确的”社会性别，即不存在适合某一生理性别或另一生理性别的社会性别，也根本不存在什么生理性别的文化属性。她认为，与其说有一种恰当的社会性别形式，不如说存在一种“连续性的幻觉”，而这正是异性恋将其自身在生理性别、社会性别和欲望之间天生化和自然化的结果。在异性恋中，这一幻觉靠的是这样一种假设，即“先有一个生理性别，它通过社会性别表现出来，然后通过性表现出来”。巴特勒反其道而行之，她认为，异性恋的性统治是生理性别的强迫性的表现。（P113）
弗洛伊德发明的“俄狄浦斯情结”是对同性之爱的原初否定。……巴特勒认为，原初的禁忌并不是异性恋的乱伦，而是同性恋。异性间的乱伦禁忌不是原因，而是禁止同性性欲望的结果。异性乱伦禁忌所禁止的是欲望的对象，而同性恋禁忌禁止的是欲望本身。（P114）
异性恋霸权的社会建构了一种性欲与性感的主体。（P114）
二、挑战男性女性的两分结构
欲望的异性恋化需要“女性气质”和与“男性气质”的对立，并且把这种对立加以制度化，把它们理解为“男性”和“女性”的本质。（P115）
三、对传统的同性恋文化的挑战
四、边缘群体的联盟
流动性、协商性、争议性、创造性的选择。
五、酷儿理论与后现代理论的关系
六、酷儿理论在中国