人设？典型？都是包装！

【公众号：第四生存者】一起读书，共同进步。
各位看官有没有这种经历：我们原本崇拜的某个偶像，在某一刻轰然垮塌，比如吴X凡，以至我们怀疑：难道过去对他的宣传都是假的吗？今天聊聊这事儿。
一、“宽大长者”刘邦
【历史材料1：《资治通鉴》汉高祖元年，前206年】沛公悉召诸县父老、豪杰，谓曰：“……与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法，诸吏民皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐……”秦民大喜，争持牛、羊、酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费民。”民又益喜，惟恐沛公不为秦王。
刘邦攻克咸阳，秦王朝灭亡。刘邦意欲留在咸阳，但在樊哙、张良等人的劝说下决定退出，移驻霸上，并召集附近各县重要民间领袖和乡绅来了一通演讲：我们是来铲除暴秦、解放你们的，我们撤销秦朝的苛法令并约法三章，我们不拿老百姓的一针一线……结果民众一片欢呼，都牵着牛羊、酒肉来劳军，并希望刘邦当秦王。
刘邦的这段演讲，核心目的是：通过作秀打造人设。
刘邦想不想留驻咸阳，占领关中地区？当然想。这可是秦帝国的统治中心，是当时中国最发达、最富庶的地区，要兵源有兵源，要钱粮有钱粮，谁不想要？可是，实力不允许啊。项羽四十万大军随后就到，他会允许刘邦吃独食？
后来鸿门宴也证明了，如果刘邦不退出咸阳、不等待诸侯到来，就不可能骗过项羽。即便如此低调，范增都不愿放过他。
刘邦移驻霸上，不是不想要咸阳，而是不得已。反正都是退出，就趁着这机会做一回秀，于是有了这段安民演讲，通过这段演讲自我美化。
也许是为了和残暴的项羽划清界限，从一开始，刘邦就把自己包装成“宽大长者”形象。
必须承认，刘邦团队的公关能力确实很强，作秀效果非常好。
出兵前，楚怀王团队“独沛公素宽大长者，可遣。”先替刘邦来一波宣传；攻灭秦国后，不杀子婴，又给自己加了一波“形象分”；封存秦朝宫殿、财宝，退出咸阳等待诸侯，是在明知道这些身外之物不能“吃独食”的情况下做给项羽等诸侯看，再树一次“君子”形象；安民演讲，更是打出“正义之师”的品牌，收割关中人心，以至其赴任汉王时“楚与诸侯之慕从者数万人，从杜南入蚀中。”等于变相掠夺大量人口，这些都成为后来刘邦称霸天下的基本盘。
然而就是这位“宽大长者”，不久前在攻克颍川、武关等地后血腥屠杀，比项羽不过是“五十步笑百步”。也就是当时没有网络，或者是杀得太干净，没人跑出来通风报信，使得屠城恶行没有让关中百姓过于恐慌。
怎么样，这种“当面一套，背后一套”，在现实生活中是不是见怪不怪？在那个信息极不发达的年代，人设“包装”，是不是太重要了？
二、“革命先锋”冯玉祥
【历史材料2：《北洋往事》1924年】（鹿钟麟）问：“溥仪先生，你今后是打算做皇帝，还是要当个平民？”溥仪说：“我愿意从今天起就当个平民。”……听到这里，周围的国民军士兵也都一齐鼓起掌来，中国至此终于没有合法的皇帝了……逊帝也不行。
先亮明观点，冯玉祥这个人，尽管颇具争议，但我个人是比较喜欢他的，至少在抗日问题上，冯毫不含糊。
这段材料的背景是第二次直奉大战：张作霖暗中联络孙中山、冯玉祥、段祺瑞等势力反直，并出兵十七万找吴佩孚报仇，吴秀才也出兵二十万誓灭张作霖。正当直奉双方沿着长城打得昏天暗地时，冯玉祥突然发动“北京政变”，扣留大总统曹锟，导致直系惨败。冯玉祥在控制北京后，干了一件大事：撕毁袁世凯当初与满清达成的优待协议，将末代皇帝溥仪及满洲贵族统统赶出紫禁城。于是便有了这段历史记载。
冯玉祥驱逐逊清皇室，我认为有三点原因：
第一，出于民族大义以及对清廷和旧势力的痛恨。平心而论，我相信冯玉祥此举确实是“为民除害”。从后面的抗日活动来看，冯的确很有民族气节。在他看来，这些满洲贵族不仅仅是“鞑虏”，更是吸国家、人民鲜血的寄生虫。我们中国人，不需要皇帝！
第二，夺取逊清皇室钱财，充当军费。说冯玉祥爱国，我信；但说冯没有私心，我不信。冯的地盘局限在察哈尔一带，人口稀少，比较贫瘠，靠这些地盘的税收养活三十万国民军，十分困难。冯只给溥仪两小时内搬出去，否则“我（鹿钟麟）就要令景山上开炮了！”两小时能搬走啥？留下的大量金银财宝就成了冯玉祥的了。当初李自成消灭福王朱常洵，查抄的王府财富，竟然够数十万大军好几年的军费。这段历史，冯当然知道。
第三，冯玉祥的做法还有更深一层政治艺术：通过驱逐溥仪等满洲贵族集团，向外界打造自己“革命先锋”的人设。冯玉祥很清楚，吴佩孚被打垮后，国民军就要直接面对奉系——张作霖早就对关内虎视眈眈，又好不容易打败直系，怎么可能放任他冯焕章独霸北京？就像上面项羽不可能放任刘邦控制关中一样。论实力，冯玉祥还无法和张作霖对抗，于是他邀请孙中山北上共商国是，以争取南方革命派的支持。
应该说，冯玉祥是具备革命思想的。但冯本是直系将领，背刺曹锟也不过是各路军阀常有的“倒戈”做派，在外界看来，你冯焕章就是个军阀，摇身一变就嚷嚷“革命”，糊弄鬼呢？于是冯玉祥干了这件连革命派都惊掉下巴的事——轰走逊清皇帝。你孙中山不是提出“驱除鞑虏、恢复中华”吗？“鞑虏”，我老冯替你驱除个彻底，从此中华民族再也没有皇帝了，这口恶气，出的痛快！
果然，冯玉祥此举产生了爆炸性效果。各国驻华公使均对此表示抗议，认为冯玉祥违背了民国之前所做的承诺，无视国际规则；而段祺瑞、张作霖等军阀名流也认为如此逼迫清室实属毫无必要；但南方革命党对此大表赞赏——冯玉祥果然成功将自己包装成“革命先锋”。
冯玉祥这个人，历史争议较大，有的史书将其定性为“爱国将领”；也有很多人称其为“倒戈将军”、“民国吕布”。先不管世人如何评说，驱逐逊清皇室、清除封建残余，察哈尔抗日，反对蒋介石发动内战这几件事都是实打实的。就冲这几件事，他冯焕章对得起“爱国将领”的历史评价！
对比刘邦、冯玉祥两个例子，虽然都属于树典型、立人设的自我包装，但还是有一些区别。刘邦一面打造“宽大长者”的人设，另一面却血腥屠城，属于典型的“当面一套、背后一套”；冯玉祥打造“革命先锋”人设，当然也有私心，但人家是干了实事的。
一个人能作一辈子秀，我就当他是真的。
三、我身边的“专家”A主任
聊完历史人物，咱聊聊身边事，这是我军旅生涯中遇到的一个人。当时我们团A主任，长期被各级领导称为发动机“专家”。每到年底，各种奖励全给他，连续好几年立功受奖。我记得有一年表彰大会，A拿了一万多元奖金，还有三等功什么的。单位各种宣传板都有他的大幅照片，拿到兄弟部队也各种宣传A专家多么牛X……一开始大家也没在意，但逐渐发现，无论其他官兵怎样尽职尽责，怎样加班加点工作，到头来啥奖励也捞不到，A主任几乎啥也不用干就能躺着拿到手软。后来大家也就躺平了，飞机发生故障，就互相开玩笑“请A专家排故吧，我们不会”，战友们也就在欢乐的气氛中哈哈一笑。
然而A真的很“专家”吗？
有一次我的飞机要拆甲部件，我说修理厂正在脱发，发动机脱掉了去拆，没有遮挡，特别容易。A却火急火燎告诉我：“快去，发动机脱下来不好拆！”当时，我和在场的战士们都惊呆了：用玻楞盖想都知道，发动机脱下来好拆啊！再说你不知道可以，旁边全是飞机，你自己看看不就知道了么，看都不看，这不拍脑门做决定吗？
还有一次，H油压力不稳，我们一度怀疑传感器有问题，于是外接机械表测试，依然不稳，很明显不是传感器的事，故障在油泵。结果A非要让我换传感器。只好动手换——领件、拆件、安装、试车一套流程下来，涛声依旧，白白浪费半天时间，最后还是更换油泵解决问题。
这哪里是“专家”？分明是“砖家”！
和刘邦、冯玉祥自我立人设不同，A主任是单位领导通过各种宣传手段，强行树立起来的“典型”，目的在于显示领导重视人才，装点门面。
至于A主任的真实水平，用战友们的话说：你懂不懂业务无所谓，有人把你扶到那个位置了，就有人把你“打造”成专家——把别人的成绩都安你身上，宣传机器一开动，“砖家”也是“专家”。
总结一下：
1、网络上、媒体上的各种人设，往往是包装出来的。
2、社会上的各种“典型”，可能是有水分的。
3、对于这些个“典型”、“人设”，不要盲目相信。