p229 天地仁不仁？——本能

自然选择从来不会在一种生物身上，产生任何于己为害的构造，盖因自然选择完全凭借使生物受益而发挥作用并以此为唯一目的。
p230 自然选择不会产生绝对的完善。……总的来说，（蜜蜂）螯刺的力量对于其部落是有益的，尽管可能会造成一些少数成员的死亡，却满足了自然选择的所有要求。因为很多昆虫中的雄性个体凭借真正神奇的嗅觉力来寻觅雌性，假如我们对此赞美不已，那么，只为生育而产生成千上万的雄蜂，对整个部落别无他用，并终将被那些勤劳而不育的姊妹们所杀戮，我们难道对此也称羡不已吗？也可能很难如此，但是，我们亦该赞赏后蜂的野蛮的恨的本能，这一本能促使它在幼小的后蜂（即其女儿们）初生之际，即将其置于死地，或在这场战斗中自身阵亡；因为毫无疑问这是有益于部落的；况且母爱或母恨（所幸后者极少）对于自然选择的无情原则，都是同样的。
p265  昆虫社会里的某些成员的任何性状变得与它们的不育状态相关，我并看不出有什么真实的难点：难点在于理解这些构造上的相关变异是如何能够被自然选择而缓慢地累积起来的。
P275 由于杂种的不育性不可能对其有任何益处，因此不会是通过各种不同程度的、有利的不育性的连续的保存而获得的，故对自然选择理论来说，这一情形尤为重要。
p283 无论首代杂交还是后代杂种之间，均具有某种程度的不育性，此乃极为普遍的结果；然而，就我们现有的知识而言，还不能认为它是绝对普遍的。
p290 生殖器官不完善的杂种的不育性，与生殖器官完善的两个纯粹物种之难以结合，是完全不同的两码事；然而这两类不同的情形，在某种程度上又是平行的。
——————
某问：
一、这是不是夸大了自然选择？或者说自然选择和自然是一回事吗？两者是什么关系？
二、生存本能是不是自然选择的结果？如果是，用“野蛮”“恨”来形容后蜂的本能合适吗？同时，只赞赏后蜂的选择，却否定成千上万个体的一致选择（雌蜂杀戮只为生育而生的雄蜂），是不是也是不合适的？——达尔文第七章专门讲本能，p239自然选择会将本能的变异保存下来，并持续地将其累积到任何有利的程度。故进而，自然选择与生存本能是什么关系？？
总之，达尔文对自然选择的态度似乎是乐观与积极的，而落实到具体群体上则会归咎于其中的具体的个体。