拉康之后

【酷儿的阳具 P165】
根据拉康的观点，就其本身而言，身体并非是我们与生俱来的，而是像巴特勒所指出的那样，我们后天获得了我们的身体。拉康首先是通过镜子阶段中的破碎的身体——婴儿在镜子中凝视统一形象的身体经验——来着手讨论身体问题的。在20世纪50年代，他彻底地改变了自已的身体概念，并提出在身体及其形象之间存在着一道根本性的裂痕。于是，他的关注点便转向了在象征界中被能指所代表的身体，或者说是所指的身体（signified body）。在其事业生涯的最后阶段，拉康把他的注意力更多地转向了实在的身体的概念，亦即：无法象征化的身体。对拉康而言，身体之所以是实在的，并非因为它是前象征的，而是就“它不可能凭借能指来理解”而言的（Soler 1995b: 30）。
【转移与文本 P169-170】
因此，拉康关于转移的理解便指出了这样一个事实，也即：我们必须看到某一特定文本的意义不是在于其文本自身，而是作为读者与文本之间的一种重构。
精神分析与文学皆聚焦在主体与表象的问题之上。这也是转移出现的地方。转移是“是一个好似（as-if）的领域，在其中那些来自过去的情感变得被投注于现在”；换句话说，转移即是“一种有关过去的表象”（1987: 9）。因而，转移便创造了一个既非过去也非现在，既非内在也非外在，既非虚构也非现实的中间区域。简而言之，转移在本质上是即文本性的。凡是文本都具有一个内隐的或暗含的收件人——亦即：读者。因此，文本在结构上是具有内在的对话特征的。我们是通过阅读的行为本身而介入文本的，正如文本也同样引导并操纵着我们作为读者的欲望。因而，在某种意义上说，阅读的过程既是转移性的又是反转移性的。阅读与转移之间的这种比较的有效性，即在于它阐明了发生在一个人造的空间——亦即：一个象征的空间——里的读者与文本之间的复杂相遇，这个人造的空间同时也是欲望真实投注的地点。促使我们去阅读和研究文学的，其实就是在读者与文本之间的动力学中释放出来的一种非常强烈的欲望
——亦即：一份对于文学的热爱。