应对行政执法调查

        在企业面对行政部门的监管调查过程中，律师如何协助企业应对调查，从而争取最大限度的宽大处理，使企业可能遭受的损失降到最低限度，这是衡量律师合规服务有效性的重要标准。一般而言，在协助企业应对行政监管调查方面，律师应遵守三条基本的原则：一是积极配合原则；二是有效补救原则；三是认真整改原则。在遵守上述三项原则的前提下，律师应协助企业寻求两个基本的应对目标：一是获得最宽大的行政处罚或者行政处理；二是实现在行政监管环节的“软着陆”，避免案件被移交刑事执法机关，防止案件被采取刑事立案措施。
        首先，根据积极配合的原则，制药企业确实存在违法违规行为，并且放弃采取申请听证、行政复议、行政诉讼等对抗性程序的，律师应当为企业做出配合监管调查的可行方案。这些方案可以包括以下环节：鼓励企业承认违法违规事实，包括承认行政监管部门已经掌握的违规事实，披露行政监管部门未掌握的违法事实，报告具体实施违法违规行为的责任人，等等；及时保存、收集和披露相关的文件或电子数据，并向调查人员进行提交，必要时督促子公司、第三方向调查人员提交上述文件和数据；安排有关管理人员和员工接受调查人员的问询，督促子公司和第三方合作伙伴向调查人员提供证言，等等。
       面对政府突击检查，最失败的应对方式莫过于——企业遣散员工，锁闭办公室，拒绝提供文件，与执法人员发生抵制和对抗，提供虚假陈述，销毁藏匿文件。这往往都是缺乏应对流程和应对体系所造成的，会导致更加严厉的执法措施，甚至构成阻碍执法的违法犯罪行为。在为企业提供合规服务过程中，律师应当绝对避免出现上述情况。
        其次，根据有效补救原则，律师应协助企业采取积极有效的补救措施，以修补那些为企业违法违规行为所破坏的法益。通常来说，有效补救属于与监管部门展开合作的主要表现，也可能说服监管部门对企业作出宽大处理。有效补救可以包括以下几个方面：一是积极赔偿那些因企业违法违规行为而遭受损失的被害人；二是缴纳罚款；三是补救相关的税款；四是消除因违法违规行为所造成的破坏性后果；五是主动缴纳因违法违规行为所获得的违法所得及其直接或间接收益。
       再次，根据认真整改的原则，律师应协助企业尽快展开内部调查，进行必要的风险评估，准确发现可能存在的制度隐患和管理漏洞，并据此制定合规管理计划。具体的整改计划可以包括两个环节：一是对违法违规行为承担直接责任的管理人员和员工，律师应建议企业作出包括调离工作岗位、除名甚至移交执法部门在内的处理决定；二是针对相关的合规风险和管理漏洞，提出建立或者改进合规管理机制的方案，建议企业加强合规管理，防止再次出现类似的违法违规事件。
        最后，在协助企业应对行政监管调查过程中，律师应当审时度势，追求有利于企业的现实目标。遇有企业已经建立合规管理体系的情况，律师应当向执法部门据理力争，有效切割企业责任与员工责任、子公司责任、第三方责任和被并购方责任，追求企业的免责化结果；遇有证券期货领域的行政执法程序的，律师应协助企业争取与执法部门达成和解协议，为企业争取尽可能少的和解金和尽可能宽大的和解协议条款，最终争取案件以执法部门终止执法程序而告终；遇有企业违法违规情节较为严重，无法避免受到行政处罚的结局的，律师应以企业建立或者承诺建立合规计划为根据，为企业争取最为宽大的处罚；遇有行政处罚不可避免的案件时，律师应未雨绸缪，尽量满足执法部门的合法合理要求，避免无根据的对抗或争执，多采取合作、披露、补救、整改等措施，尽力劝阻执法部门将案件移送公安机关，将案件阻挡在刑事立案的大门之外。