小林正美《除六天之文三天正法》《上清后圣道君列纪》成立年代/ 李静考证出的杨许真经经目补遗

【《除六天之文三天正法》的成立年代：东晋兴宁二年到咸安元年（371）之间】
《真诰·甄命授》中已记载此书，题为“在世”。如这一记载可信的话，在《道授》作“在世”的《除六天之文三天正法》在许长史和许掾都在世的东晋咸安元年(371)以前就已形成了。而在《真诰》卷十九《翼真检第一》中有如下的记载：“伏寻上清真经出世之源，始于晋哀帝兴宁二年太岁甲子。紫虚元君上真司命南岳魏夫人下降，授弟子琅琊王司徒公府舍人杨某，使作隶字写出，以传护军长、史句容许某、并弟三息上计掾某某。(九 b)”据此，《上清经》是始于东晋兴宁二年(364)南岳魏夫人(魏华存)降下授杨羲，所以，可推定《除六天之文三天正法》也作于兴宁二年(364)以后。也就是说，如果相信《真诰》的记载，《除六天之文三天正法》可认为是在东晋兴宁二年(364)到咸安元年(371)间，也就是东晋废帝在位期间(365~371)时之作。（P412-413）
《无上秘要》所引《洞真三天正法经》和东晋时期《除六天之文三天正法》是否为同一经典？是。（P415）
【《上清后圣道君列纪》成立年代：成安元年(371)以后的4世纪70年代的前半】
此书有许多同《洞真三天正法经》类似的内容，当是抄录而得，故作成年代在《三天正法经》之后。——按：此一说法显得武断。两者有相似的内容，可能是《三天正法经》抄撮《上清后圣道君列纪》，也可能是两者有一个共同的来源，不能轻易断言是《道君列纪》抄录《除六天之文三天正法》。
《上清后圣道君列纪》中记有在甲申年将发生终末的大灾，在壬辰年三月六日圣君将要出现，所以，其成书当在甲申年(384)以前。而《除六天之文三天正法》作成在兴宁二年(364)到成安元年(371)间，所以，《上清后圣道君列纪》的作成最早也要到兴宁二年(364)，恐怕是在成安元年(371)以后的4世纪70年代的前半吧。（P419）
[贺碧来和李静老师有不同的说法：是杨许真本，那就应当在兴宁二年(364)到成安元年(371）间作成]
[贺碧来]
“《皇天上清金帝君灵书紫文上经》……这是最可确信属于原始上清降经的一篇文献。《真诰》中部分陶弘景之注印证了这一点。在《无上秘要》和《三洞珠囊》中的引文也符合于现在的文本。这部道经与以下几部有紧密的联繁：《太微灵书紫文琅玕华丹神真上经》《太微灵书紫文仙忌真记上经》《上清后圣道君列纪》。所有这些文献很可能最初属于一部作品，因爲它们相互补充，对这些道经的引文也常常两两混淆。”（见Kristofer Schipper and Franciscus Verellen, eds., The Taoist Canon: A Historical Companion to the Daozang《道藏通考》中《皇天上清金帝君灵书紫文上经》的提要，vo1.1,pp 150。）
[李静]
笔者认爲《列纪》一文亦应属于原《灵书紫文》的本文。证据是《真诰·握真辅》中的一则引文：“大都天录，显于玄宫。【出《紫文》仙相】”这两句引文，见于《上清后圣道君列纪》：“青童君曰:“夫有骨录则好仙，……大都天录显于玄宫，则气候诊于躯形，…”其实《上清后圣道君列纪》中这一段(自“青重君曰”至经末)讲述的就是关于“仙相”的问题。……而由于《真诰》中此条引文，证明了《道藏》中的《上清后圣道君列纪》确为杨许真本。（李静：《古上清经史若干问题的考辨》，复旦大学2009年博士学位论文，第126-127页）
按：既然是杨许真本，那就应当在兴宁二年(364)到成安元年(371，许翙卒年)间作出。而非如贺碧来所说，在成安元年(371)以后的4世纪70年代的前半。
（图片来自李静：《古上清经史若干问题的考辨》，复旦大学2009年博士学位论文，第145页）
按：由小林正美的考证可知，杨许真经还可以加上第10部：《除六天之文三天正法》。