第三章 沿着现代地理学的理路拓展

区域不是一个空间框子，而是一种地理事物形态，具有结构性和运行机制，是平衡与动态并存的地理单元。上面提到的行政区域与商业区域，它们不仅规模形态不同，其区域机制更是两样。行政区域是社会权力自上而下的设定，界限清晰；而商业机制是自下而出的生成，界限模糊。两者的推动因子与控制因子完全不同，区域识别的标准也不同。所以，认识区域要认识特定主题下的结构特点与机制特点。区域叙事是地理学特有的叙事方式和角度，古代的方志叙事也是一种区域叙事，是分类罗列的方式，缺乏解释。现代地理学的区域叙事，在分类的基础上，要揭示其结构与机制，在揭示结构与机制的基础上，确认区域的性质，从而指出其独特性。

地理区域研究注重共存要素之间的横向关系，由横向关系形成特定机制，即使在时间考察中，也要关注横向机制的演变，而不是单要素的时间演变。这是历史地理研究很重要的一点。例如，一个宫殿的前后变化是建筑史，一个宫殿与其他宫殿或水系、地形等要素的关系变化才是历史地理。研究异质要素之间的横向关系，最能体现地理学的特点。侯仁之研究的地形、水系、交通、城市之间的关系，谭其骧研究的农牧业转变与黄河“安流”的关系，史念海研究的多种人地关系，都具有这些特点。有很多历史地理研究是取纵向主题，这当然重要，但更好的纵向研究应该是区域的纵向史，至少是异质要素关系的历史。
一个好的区域历史地理研究，一定要做实地考察，区域研究会推动实地考察的开展。对于将要展开的一项区域研究，一般来说，原有的文献材料总是有局限的，要实现突破，一定要获取更多的事实材料，这就需要走入这个区域做更深入的考察。实地考察是现代科学地学诞生的关键，在当时的学者眼里，田野是一座原装科学宝库，没有见过的新物品、没有想象到的事物间的联系方式，以及未曾注意到的尺度与岁月的痕迹，等等，都是旧式文献无法含括、无法表达的。尤其是，地理学是研究异质事物的关系，而异质事物之间的关系是不能单纯靠逻辑推理获得的，必须要做现场观察。
在直接面对大地的当代研究实践中，也会触及历史地理学的问题，这是历史地理学当代性的又一个表现。首先，我们面对的大地景观，本是历代遗留景观的混合体，尤其在中国，这是显而易见的事情。无论你怎样努力打造现代化的大地，历史是抹不掉的一种顽强存在。这里，话也可以反过来说：当代地理具有历史性。所以研究当代地理问题，必须认识清楚并处理好景观中的历史要素。

研究历史地理问题，往往会遇到古与今大地面貌的反差现象，古今对比是很多问题产生的缘起。古、今地理就是纠缠在一起的。举一个有意思的例子：现在，古代的长城已经化身为中国大地的永恒地标，是中国地理底图的一项要素，无论是什么专题地图，水文图也好、交通图也好，都会画长城，它与黄河、长江一同成为当代中国的基本地标。长城的例子说明，历史遗存景观是今天地理景观的一部分，而且是不可忽略的成分，必须有人给予专门的关注，研究它们的缘由（如同地貌与地质的关系），并讨论如何恰当地对待它们，这些就介入了今天要做的工作，出现了“用”的特点。

很多历史地理学者十分强调这门学科的经世致用性，这也是受了地理学的引导。在历史中的确有许多人地关系的经验，今天可以借鉴，或者从正面借鉴，或者从反面借鉴，有时反面经验更有价值。比如沙漠化问题、水土流失问题、河流治理问题等。在人文地理方面，也有一些需要从历史中获得更具体的认识，特别是军事地理，当年皮定均将军向史念海先生请教的故事就是一例。20世纪70年代，出任中国大西北战区司令员的皮定均将军向史念海先生提问：“假定现在就要进行一场战争，我作为司令员，进入阵地，部队部署，粮草运输，作战计划，大致都已就绪，我要再听取一下：以前在这个地区曾经发生过什么战争？战争的两方各是由什么地方进军的？又是分别由哪些道路退却的？粮秣是怎样运输的？战地的用水又是怎样取得的？其中获胜者是怎样取得胜利的？而败北者又是怎样招致失败的？”史先生带着将军的提问来到二处处古战场。在这些地方，虽然考察的是古代战事，但所有的问题都具有现实性。在城市发展经验中，也可以总结出在今天很有参考价值的认识，如侯仁之先生对于承德作为旅游城市发展的建议。