读史不受史书“欺”，应注意作者的书写目的及他预设的阅读效果 P172-173

历史学是一门讲究证据的学科，历史叙事依据的当然都是史实。但由此而相信历史学家会写出同样的历史书，那就把事情看得太简单了。

读史学家钱穆所写的书，你能体会到他很喜欢写传统社会中的士大夫。（略）

读吕思勉所写的汉代历史，着墨最多的是汉代的社会改革。（中略）因为按吕先生的看法，中国至迟到秦汉之后，社会已进入了病态，非有一番改革更新不可，而汉儒都抱有改革社会的志向。（中略）故汉代的改革，自当在我们的历史书中特加重视。


钱氏、吕氏的著述，都写作于二十世纪三四十年代，相隔二十余年之后同类著述，写得较多的则是“秦汉时代的阶级构成”“两汉的生产力发展水平”“阶级矛盾与农民起义”等主题；再过二十余年，历史著述又多写“文景时代的休养生息”“武帝时代的中央集权”“西汉王朝的疆域扩张”等主题。

这些史书的书写，都依据了史实，而其在史事的筛选、组合和编排上的不同，全是因为作者的书写目的及他预设的阅读效果，各不相同。

史书的编写，不可避免地带有作者的编写目的或预期的阅读效果。所以，要读懂一本书，先要读懂编写这本书的人；读懂他为什么这样写，他为谁而写；甚至还要注意他的写作或出版的年代。