布朗肖语言观节选

“语言始于虚无；充盈，不确定性都无法言说…”
《文学与死亡的权力》中，他这样评价词语：词语将存在者给予我，但是却是将剥夺了其存在的存在者给予我，将丧失了其存在之后的残余的东西给予我。
与马拉美不同，马拉美将具体的词语结构成感官的概念，而布朗肖则代之以直接的暴力特征。
词语并非所言之物的升华，而是在形成之时将现存之物排斥在外，被“语言”谋杀，是为词对物的暴力，主体对客体的暴力。历史、世界、文化构建于语言之上，人以词语命名物，构建概念，织造语言之网是为精神活动，是主体“可用的，可驯服的”道具，然同时谋杀了物的本身，于是我们不可达到物，不可知，不可见，我们只能捕捉不可言说的，不在场的在场，非存在的存在。（这在《等待，遗忘》中他以爱恋为例详细阐述）
但从另外一个角度来看，语言却从未真正把握到物，它真正的生命，真实的一面永远留在晦冥中。于是，他一次次地问，在语言中“什么东西丧失了”“我怎样才能找到它”。在《伟大的拒绝》这篇文章中，他就说："某物曾在这里，然而却不再在了。我怎样才能重新找到它，怎样才能，在我的言语中，重新获得这种之前的在场之物，这种我为了言说，为了言说它而不得不驱逐的在场？" 在这里，也许将会唤醒语言的永恒之痛，因为一方面，语言必然向前，继续杀伐，继续意指和表象，继续作为精神的生命而存在，而另一方面，它却时时向后回顾，并且意欲重新获取那已然消逝，并也将永远错失之"物"。这构成了语言内部无法解决的悖论。而布朗肖认为，语言的希望，也许就在于它的物质性。
为此，我们需要文学。对于他来说，文学是对物的现实性的关注，对它们未知的、自由的、沉默的存在的关注。文学是物无辜的，被禁绝的在场，文学是拒绝被揭示的存在，它是对不愿意发生于外边之事的藐视。 。它并不言说，也不揭示，而仅仅只是宣告，它对言说任何事物的拒绝 宣告它来自黑夜，并且复归于黑夜 。
所以，布朗肖所谓的文学语言最后面临着一种两难， 过否定白日，文学对白日进行了致命性的重建，通过否定黑夜，它发现黑夜是黑夜的不可能。 文学的第一个斜面要求对白日的彻底攫获， 白日不是自由的，而是致命的，它在摧毁物的同时也遭到了物的阻抑；另一方面，文学的第二个斜面向往黑夜，但是发现黑夜只是黑夜的不可能，物的晦冥性并不能够在彻底的黑暗中持存。所以，文学的语言以"模糊性" 为最后的归宿， 因为，绝对的澄明和绝对的遮蔽都是不可能的，纯然的意义与纯然的物质在文学中也都是不成立的，而"模糊性"意味着两者之间的差异与一致，意味着二者之间的可逆和相属，意味着两者之间的战争和斡旋。