修辞学的衰落：隐喻不提供什么知识并且仅仅用来修饰话语——这两个论断逐步发端于把隐喻作为称呼事物的异常方式这一最初决定。

修辞学的衰落源于影响到比喻理论的最初错误，而不管比喻学在修辞学领域中的地位如何。这一最初错误取决于语词在意义理论中的独霸地位。从这种错误中，我们仅能发现最遥远的效应：将隐喻归结为单纯的修饰。在起点（语词的优先性）与终点（作为修饰的隐喻）之间一系列的假设得以展开，这些假设逐步将以命名为中心的初级的意义理论与关于比喻的纯修饰理论紧紧结合在一起，而关于比喻的纯修饰最终证明了被柏拉图置于与“美容术”同等地位的一门学科的有用性。
我们可以以下述方式恢复这一系列的假设，它的整体构成了比喻学的内在模式。
a）某些名称本身属于某些种类（属和种）的事物。我们可以把这些语词的意义称为本义。相比之下，隐喻与其他比喻乃是引申义或转义：这便是关于本义与引申义或转义的假设。
b）我们用一个非专有名称而不用相应的专有名词来称呼某些事物。在现实的话语中缺乏专有名称，要么源于具有风格学特征的选择，要么源于缺乏实在性。但在这两种情况下，诉诸引申义旨在填补语义空白，或更确切地说，填补词汇在现实信息或信码方面的空白：这便是语义空白假设。
c）语词空白是通过借用外来词来填补的：这便是借用假设。
d）借用词被用于相关事物，其代价是在借用词的引申义或转义与本义之间出现了偏差：这便是偏差假设。
e）从转义上来理解的借用词代替一个未出现的词（这是它缺乏的词或人们不愿用的词），而这个未出现的词可能被用于本义上的相同地方。当存在专有名词时，这种代替是通过自愿而不是通过强制来进行的。我们谈到了严格意义上的比喻。当替代对应于词汇的真正空白并且这种替代是出于强制时，我们指的是词的误用：这便是替代公设。
f）在借用词的转义与借用词所代替的那个不出现的语词的本义之间，存在着某种我们可以称之为转换推论的关系。这种推论构成了对语词的替代的范例。在隐喻中，范例的结构乃是相似性的结构，这便是关于比喻的范例假设。[插图]
g）说明（或理解）一种比喻就是在比喻推论的指导下或者说在替代的范例的指导下寻找未出现的语词，因而就是恢复以并非固有的语词来代替的原有语词。但这种恢复活动所包含的解述活动原则上是彻底的，因为替代与恢复的总和是零：这便是彻底的解述假设。
最后两个假设恰恰源于这一系列的前提，它们显示了对隐喻，推而广之，对比喻进行狭义修辞学考察的特点：
h）语词的转义用法并不包含任何新的信息。这种假设与前一种假设相互关联。如果恢复使替代无效，如果它可以提供对隐喻，以及推而广之，对比喻的彻底解述，隐喻就不能提供任何知识：这便是零信息假设。
i）当比喻不提供任何知识时它就只有单纯的修饰功能。它在修饰语言时，在为话语提供“色彩”时，也给思想提供富有色彩的“外衣”。
这便是对隐喻的纯修辞学考察所包含的一系列前提。这一系列前提从使隐喻成为命名行为的起点出发一直延伸到给它赋予简单的修饰功能并把全部修辞学仅仅作为取悦人的艺术。隐喻不提供什么知识并且仅仅用来修饰话语——这两个论断逐步发端于把隐喻作为称呼事物的异常方式这一最初决定。