主题陈述应该是隐含的

戏剧绝对应该有道德目的，但不能像对观众进行像布道一样。当一部戏剧采取教育严肃的态度时，它显然是在密谋利用舞台作为教师的平台，这超越了其艺术局限性。
写热门歌曲的人不会试图布道，因为剧作家和传教士的召唤是不同的，不应该被允许重叠；观众不会来剧院听讲座。
整个戏剧都被主题所扼杀。如果戏剧的主题如此陈述，以至于戏剧成为对观点或纯粹宣传的长期布道，那么其总体目的就会屈从于其中心思想或主题。在这方面，剧作家应该努力留在他的戏剧之外，避免用宠物生活理论来填充它。作者的阴影绝不能明确地落在剧中，而是隐含地体现在行动中。
还记得二战期间制作的电影吗？他们开始在电视后期的节目中困扰我们，特别是那些致力于证明盟国事业是多么公正的节目。为了确立敌人在道德上是堕落的，基本上是邪恶的，因此是我们穿着卡其布的可敬男孩的有价值的敌人，电影利用了几种露骨的手段。请记住，当他看到一个无助的跳伞美国飞行员时，咧着嘴笑着的日本飞行员按下扳机的特写镜头。现场是纯粹的宣传，旨在激怒民众反对敌人。
将行为描绘成英雄或疯子取决于观众的观点。如果一名美国飞行员将他那架被击中的飞机及其装有炸弹的货物坠毁在敌航母的甲板上，他就是英雄。然而，如果敌方飞行员也做了同样的事情，他是一个疯子，一个自杀的飞行员可能会跳上毒品。其他这样露骨的场景，通常与战争剧的故事情节脱节，是为美国公众准备的。有场景显示，醉酒的德国士兵强迫被征服国家的无助妇女，以及敌方军官下令折磨一名被俘的美国士兵的特写镜头。今天，这些场景不再及时。设备的粘附质量，就像粘贴标签一样，已经失去了保持效果。对于希望传授一种旨在将人们转向善行而不是邪恶的观点的作者来说，这应该有一个教训。
一部涉及南方学校整合问题的戏剧被交付给中西部大学的一名编剧老师。
老师被第一幕感动了，因为它讲述了两个年轻女学生的故事，一个是黑人，另一个是白人，她们被扔在一起共用一张双人书桌。这对夫妇也是后门邻居，这加剧了冲突。第一幕发展得很好。主人公是显而易见的，在该行为的结尾，读者对第二幕感兴趣——只是非常失望。
这个行为是在教室里设置的。这位学校教师因支持种族融入公立学校系统而被烧毁了房子，他正在主持由白人和黑人母亲参加的PTA会议。当作者让他的新角色重现了关于种族问题的所有标准论点时，该剧的动作陷入停顿。第三幕使故事情节重新聚焦，但为时已晚。该剧在第二幕中表达的信息的明确性对于该剧来说是一个沉重的负担，无法恢复势头。当学校老师以“我们都面临问题”开场时，该剧已经消失了。
让我们公开讨论它，这样我们就可以理解彼此的观点。”这位剧作家决定更容易告诉我们他的主题，而不是戏剧性地向我们展示，就像他从他引人注目的第一幕开始的那样。
贝拉斯科曾经说过，任何需要长篇论文才能让观众明白的主题在舞台上都没有立足之地。一部戏剧通过行动和对话呈现；如果戏剧的主题不能通过人类行动的媒介和从这种行动中产生的自然和不可避免的对话来展示戏剧的主题，那么作者应该寻求其他戏剧形式来阐述他的理论和想法。当一部戏剧讨论几乎完美的乌托邦的框架时，它就失去了对观众的特许经营权。