导言

可以认为，文学并不是从《贝奥武甫》直到弗吉尼亚·伍尔芙的某种写作所展示的某一或某些内在性质，而是人们把自己联系于作品的一些方式。在由于各种原因而被称为“文学”的一切中，想分离出一些永恒的内在特征也许不太容易。事实上，这就像试图确定一切游戏所共有的唯一区别性特征一样地不可能。文学根本就没有什么“本质”。如果把一篇作品作为文学阅读意味着“非实用地”阅读，那么任何一篇作品都可以被“非实用地”阅读，这正如任何作品都可以被“诗意地”阅读一样。如果我研究铁路时刻表不是为了发现一次列车，而是为了刺激我对于现代生活的速度和复杂性的一般思考，那么就可以说，我在将其读作文学。9
约翰·M艾里斯（John M. Ellis）曾经论证说，“文学”一词起作用的方式颇似“杂草”一词：杂草并不是一种具体的植物，而只是园丁出于某种理由想要除掉的任何一种植物。The theory of literally criticism a logical analysis Berkeley 1974 p37-42
文学的意义/价值是人赋予的
“文学”和“杂草”不是本体论（ontological）意义上的词，而是功能（functional）意义上的词：它们告诉我们的是我们的所作所为，而不是事物的确定存在。它们告诉我们一篇作品或一棵蓟草在某种社会关系中的作用，它与其周围环境的联系和区别，它的行为方式，它可能被用于其上的种种目的，以及簇集在它周围的人类实践等等。从这一意义上说，“文学”纯粹是一种形式性的、空的定义。
所谓的“文学经典”以及“民族文学”的无可怀疑的“伟大传统”，却不得不被认为是一个由特定人群出于特定理由而在某一时代形成的一种建构（construct）。根本就没有本身（in itself）即有价值的文学作品或传统，一个可以无视任何人曾经或将要对它说过的一切的文学作品或传统。“价值”是及物词：它意味着某些人在特定情况中依据某些标准和根据既定目的而赋予其价值的任何事物。12