我被骂时候的辩护词！

对我所提出的经验观，所存在的第三种反对意见认为，我的观点是有缺陷的，因为它忽视了经验中最需要注意的成分（对于哲学家来说，这是最令人为难的成分）——非理性的成分，因此它自我确证了一种狂妄的理性主义。理性的东西是具有连贯性的，至少迄今为止人们同意这一点；而非理性的东西是语无伦（p35）次的。这样，究竟是在什么意义上我的观点没有认可非理性的东西或者对非理性予以公证对待？只要在经验中的任何一点上存在着限定，观念世界就具有某种程度的非连贯性或不合理性；经验也就缺少它的总体特征。另一方面，只要一个观念世界呈现于经验中，它就必须拥有连贯性的外观；这就是呈现的含义和基本条件。一个观念世界之所以是连贯的，这是因为它是一个被给定经验中的世界；它之所以是不连贯的，是因为在这一世界当中经验并不完满。这样，任何给定的观念世界都具有某种程度的非合理性特征；但是没有什么给定的观念世界被表现为或看作是不合理的。在这一意义上可以上，我在经验特征问题上所持的观点是，对非理性予以认可并对其加以解释。我认为，如果我的观点没有做到这一点，那就是失职的。说理嫌忌者（misologist）所要求的更多，他所需要的经验观不仅要对非理性作出解释，而且还要保持这一非理性。因为，非理性或非连贯性在某种意义上会被呈现于（尽管并不像如上所指出的呈现）每个被给定的观念世界当中，因而说理嫌忌者认为，应当将这一非理性或非连贯性保留下来。但是这一观点只有在下列基础上（我认为这一基础是错误的，并已对其予以否定）才能成立；任何被给定的东西都是确定的，而且那些原初的东西是永恒的、绝不会消失的。柏拉图认为，经验是辩证的；经验的真正形式是论证。而且任何论证是基于下列信念基础之上的：在经验当中，观念不仅仅是被汇集起来或联合起来的，而且它还要从属于一个世界或一个连贯的系统。那些不连贯的或非理性的东西在这一系统中无长久立足之地。至于其他方面，我的观点既不陷入也不容忍理性主义和理智主义全然将武断的、抽象的理解力误认为经验性的理解力。