民主演说

    和现代民主社会一样，在为言论自由而自豪的同时，他们也会对那些油嘴滑舌的空谈者充满疑虑，并为毫无原则的如簧巧舌而深感不安。民主的批评者们，例如保守的修昔底德或反动的柏拉图，都曾指出民众（demos）总会被利己主义的演说者（或煽动民意的政客）动摇，但雅典人在明智地权衡利弊之后，觉得为了政治平等，付出被骗的代价也是值得的。或者说我们总能指出这样的问题：高超的修辞技巧会说动陪审团宣判被告无罪，即便案情的事实证据指向被告有罪，但时至今日仍是如此一我们都知道，一位出色的律师能够左右结果，以及还是必须要说服陪审团或法官。柏拉图反对民主修辞的怪异做法无人理睬，而对希腊演说最有影响的分析，是由柏拉图那位实用主义的学生亚里士多德撰写的，他认识到了这一文类在公共生活中正当合理的作用。正是从亚里士多德那里，我们知道了把演说分为三大类这个简略但有用的做法，这三大类分别是政治演说、诉讼演说和典礼演说。