权力，节奏，结构

权力
个人节奏性＝普遍的流动性≠一种稳定的点，该点与权力有关系[插图]。→从孤独的隐士到以群体出现的lauriotes[插图]，所有的个人节奏散居点，都处于权势者的控制之外。这是与聚集修道制度的分界线，这种制度不是由生活方式来确定，而是由一种对权力（修道院院长）的依赖所确定的。聚集修道＝权力。
最初的结构：如果说有一种“集中成分”的话，那就是先来者，是典范，而不是首领[插图]。
现代的结构：coenobium（修道院），君主式的权力≠个人节奏性权力。圣堂参事制度[插图]：代表大会＋教团（六位成员），这种教团可通过提名遴选或因其中一位成员死亡而更新（参考：鲍尔—罗雅尔修道院的孤独修行计划与佛教僧侣制度）。→执行委员（一年），即管理者(épitropes)[插图]。
结论：唯一的稳定原则，对于权力的否定关系。我们再一次思考：权力与节奏之间的同质联系。权力首先强加的，便是节奏（所有事情的节奏：生活、时间、思想、话语）。对于个人节奏性的要求总是对立于权力。我们再回想一下母亲与孩子的关系[插图]：母亲强加给孩子她走路的节奏，她在创立一种节奏上的紊乱(disturbance)。我们还要回想一下我们确定的区分：rythme≠rhuthmos。个人节奏性：保护rhuthmos，也就是说保护灵活的、无拘束的、动态的节奏，它是过渡性形式，但却仍然是形式。参考：音乐上的节拍器的节奏≠rhuthmos. Rhuthmos＝摆动(swing)（节奏并非在质上就是音乐性的）。由此得出：权力的二律背反的范畴＝音乐，条件是通过rhuthmos来定义它，而不是通过“rythme”来定义它。Rhuthmos：便是或多或少接受一种不完善性、一种补充、一种欠缺、一种个人的东西(idios)，即不进入结构之中或被迫进入结构之中的东西。再次想到卡萨尔斯(Casals)说过的一句话：节奏(rythme[插图])，便是延迟[插图]。然而，只有一位主体（一位个人，idios）可以“延迟”节奏，也就是说完成节奏[插图]。