具体案例

书中列举了多个具体的实际应用案例，涵盖了不同类型的审讯场景和技巧运用，旨在说明各种审讯策略的实际效果。以下是一些具体的案例：
受贿案件中的“一对一”审讯案例：
起初，审讯人员直接质问受贿人，但对方强烈否认并要求拿出证据。由于只有行贿人供述，没有书面材料，审讯一度陷入僵局。
一位经验丰富的检察院老科长介入后，通过心平气和的谈话，最终让犯罪嫌疑人泪流满面地交待了受贿事实，并从办公室抽屉里取出受贿存折。
此案例突显了审讯技巧的重要性，以及不同审讯方式可能导致的截然不同的结果。
利用“迂回式”发问方法：
在深挖犯罪嫌疑人尚未交代的具体犯罪事实时，常采用迂回式发问方法，展开每个相关情节，寻找矛盾点和犯罪痕迹。
利用“跳跃式”策略的案例：
在讯问犯罪嫌疑人关于侵吞公款的用途时，如果直接问他钱的用途，他可能会按照事先想好的辩解理由回答。
正确的做法是跳过这一环节，待把其后路堵死时，再反过来问钱的用途，使其无路可退。
利用“树立形象”方法：
在讯问一位正厅级领导干部时，先肯定其工作和人品，树立其正面形象，使其心理上得到满足。
然后在对方处于自我维护形象的心理状态下，揭露其侵吞国家财产的犯罪事实，促使其交待犯罪。
“隐含前提”问话方式的应用：
在讯问犯罪嫌疑人是否拿了一万元公款时，不用“那一万元公款你拿了没有”的问法，而是用“你拿了一万元公款干什么用了？”，先肯定其拿了钱，使其难以直接否认。
在讯问涂改发票时，问“你在涂改发票的时候，能记得是什么时间吗？”，先肯定了涂改发票的事实。
“另辟渠道”法的应用：
在犯罪嫌疑人因主要犯罪事实被逮捕后，若继续追问余罪效果不佳时，可以转换话题，如“你虽然已被宣布逮捕了，但是也不能坐等重判呀！”，以引起对方兴趣，引导其交代余罪。
“正话反说”法的应用:
讯问人员对犯罪嫌疑人说：“我们对你讯问的目的，不是来让你认罪的，我是履行一下法律的程序。”，以消除对方戒备心理，使其反而会考虑供述是否对自己有利。
“交换位置”法的应用:
讯问人员对犯罪嫌疑人说：“假如我是你，我会主动交代的”，以使对方产生错觉，认为讯问人员是站在他的立场，从而按照讯问人员的引导去行动。
利用对比案例的劝说：
用其他犯罪嫌疑人主动认罪并得到从轻处理的案例，来劝说当前的犯罪嫌疑人，使其也选择坦白从宽的道路。
“避强击弱”法的应用:
在审讯时，避开犯罪嫌疑人经过认真思考的“定势心理”，从支节开始，一步步深入，瓦解其心理防线。
使用“强制语”的案例:
使用“说！”、“讲！”、“怎么回事！”等强制性语言，迫使对方做出回答。
后发制人方法的运用：
先让对方随意讲述，暴露其谎言中的矛盾，然后再加快语速，增加语言的强制力，如“这么多的矛盾你能说得通吗？讲！钱干什么用了！”
“先发制人”法的应用：
在掌握情况较为全面的情况下，直接要求犯罪嫌疑人交代经济犯罪问题，如“你把你的经济犯罪问题交代一下”。
利用“揭露式”发问:
通过揭露犯罪嫌疑人供述的矛盾，加速其心理证据的形成，促使其交代真实情况。
“设题式”发问:
通过提出具体的问题，引导犯罪嫌疑人详细供述，让其自己把相关的情节填进“空缺”里去。
“直追式”发问:
抓住犯罪嫌疑人的要害问题，直接正面突破，如“这笔钱从哪里来的？为什么要给你？”
“疑问式”发问:
针对某些情节、细节、事件没有彻底弄清楚的情况，通过“为什么会这样？这是什么原因？”来盘根究底，找出破绽。
“逻辑式”发问:
通过设立前提，让犯罪嫌疑人形成一种概念和观念，如“你为什么这样做，你与老李是什么关系？”，造成已掌握犯罪事实的态势。
宣讲式发问:
通过摆事实，讲道理，帮助分析原因，使犯罪嫌疑人对自己的行为后悔，树立坦白从宽的勇气。如 “从你的情况来看，你不是贪财的人，你也不是缺少钱，那你为什么要收取别人的钱物呢？”
对比式发问:
结合犯罪嫌疑人的具体情况，选择已经处理过的宽严典型进行对比，促使其思考，放弃抗拒，如“某某某受贿的事情你是知道的，案发后主动交待自己的罪行，追回全部赃款，得到了检察机关的从轻处理。你为什么不能学他呢?”
交谈式发问:
用真实的情感去感化对方，使其供述自己的罪行，如 “我知道你的家庭情况，你的老家很困难，还有父母亲常年多病，很需要用钱，钱对你来说是非常重要的，这是你今天犯罪的主要客观原因。”
开导式发问:
利用犯罪嫌疑人身上尚存的好的因素来激发其良知，使其对自己所犯罪行有所悔悟。如：“现在有不少出租车被抢劫，驾驶员被杀，而这些被抢的车又哪去了呢？它被转手低价卖出之后，又堂而皇之的挂上了新的车牌照，这样循环往复下去，还会有多少驾驶员要惨遭毒害，多少家庭痛不欲生，你们在为不明真相的汽车人户上牌时，能一点没想到过这些吗？是‘钱’迷住了你们的眼睛!”
利用“心理限制”的案例:
一个犯罪嫌疑人在被讯问时，感觉到不交待不行了，有一种必须交待的感觉，交待后就轻松了。这说明了“心理限制”的作用。
通过“假设”取得心理证据的案例:
一个受贿人在接受讯问时，声称自己将收受的贿赂还给了行贿人。此时，讯问人员可以**“假设”行贿人不在家**，来质疑受贿人，诱导其说出矛盾的供词，从而暴露其真实受贿行为。
利用“趋利避害”心理的案例:
安徽省某境外公司财务部经理侵吞公款并畏罪潜逃被抓获后， 讯问人员通过教育帮助，使其认识到抗拒审讯没有出路，反而会受到更重的惩罚。
讯问人员告诉他，只有坦白交代罪行，才有机会争取宽大处理。最终，他交代了犯罪事实，并将境外的存款上交，争取从宽处理。
利用“定势心理”的案例:
某财务人员王某重复开发票报销，侵吞公款，被讯问人员拿出重复报销的发票后，由于害怕，他没有承认拿钱，而是说发票是自己签的字，但没有拿钱，企图蒙混过关。
这说明了在没有充分准备的情况下出示证据，可能无法达到理想效果。
利用“逻辑联系”作为突破口的案例:
某公安机关副局长利用为走私车上牌照索取贿赂，在其家中搜查时，没有发现正常的存款和金银首饰。
讯问人员以此为突破口，询问其金银首饰的去向，最终查出其受贿事实，以及将赃物藏匿于其妻妹家中的事实。
利用“心理需求”作为突破口的案例:
某犯罪嫌疑人将赃款转移到境外，企图逃避法律制裁。
讯问人员利用其想得到从轻处理的心理，指出赃款最终会被追回，只有坦白交代才能争取宽大处理，最终促使其交代犯罪事实。
利用“空城计”迷惑犯罪嫌疑人的案例:
在审讯桌上放置大量看似与案件相关的材料，使犯罪嫌疑人产生检察机关已经掌握大量证据的错觉，从而产生心理压力。
利用“暗示证据”的方法:
在持有部分证据的情况下，审讯人员不直接出示证据，而是通过读一些资料的片段，让犯罪嫌疑人自己去联想，扩大其心理压力，使其交代更多犯罪事实。
利用“语言迷惑”的案例:
审讯人员通过一些模棱两可的语言，如 “你以为你做的那些事情很秘密，就露不出马脚了么？”，让犯罪嫌疑人感到紧张，并联想到自己的犯罪事实，从而露出马脚。
“激将法”的应用:
某科长收受贿赂后不承认，审讯人员对他说：“某科长让我们代问你好，并且说你为人好，爱帮助别人，讲义气，为朋友两肋插刀，现在我看不过如此，连责任都不敢承担，还谈什么义气。”， 激起了对方的自尊心，最终承认了受贿的事实。
“纵”的审讯方法的应用:
某副市长多次给走私车上牌照批条，收取巨额贿赂，审讯人员先对其表示惋惜，打开 “纵”的大门，然后通过逐步深入的提问，促使其暴露犯罪事实。
“引而不发”方法的应用:
审讯人员通过一些暗示性的语言，让犯罪嫌疑人自己领悟，从而交代犯罪事实。如“你以为你做的那些事很秘密，就露不出马脚了？你以为检察机关凭白无故的会找你来谈心吗？”， 促使犯罪嫌疑人联想，并产生交罪动机。
“故作糊涂”的应用:
审讯人员装作糊涂，让犯罪嫌疑人放松警惕，说出一些真实情况，以便后续审讯。
“投石问路”方法的应用:
在不清楚对方底细的情况下，通过从不同侧面提问，观察其反应，以便找到审讯的突破口。
“循序渐进”方法的应用:
通过一层层剥笋皮的方式，逐步深入，迫使犯罪嫌疑人一步步走向被动局面，最终不得不供述。
通过行贿人突破受贿人的案例:
在某受贿案件中，受贿人拒不承认受贿，审讯人员转变思路，从行贿人入手，最终突破了受贿人的心理防线，使案件得以顺利侦破。
通过侧面了解到的信息作为突破口的案例:
某厂长涉嫌犯罪，其住宅搜查无果后，办案人员了解到其与一女检测员关系暧昧，遂以该女检测员为突破口，获取了赃款。
利用“暗示”方法的案例:
讯问人员对女性犯罪嫌疑人暗示其爱人已经交代了问题，从而促使其也交代自己的犯罪事实。
利用女性犯罪嫌疑人心理特点的案例:
在讯问一位女副局长时，审讯人员了解到其刚入看守所时情绪激动，于是没有直接提问，而是先帮助她分析犯罪原因，并以家庭和孩子为切入点，最终促使其交代罪行。
利用“树立形象”方法的案例:
审讯人员在讯问某人时，先肯定其讲义气，重情面，然后指出 “是‘情’字害了你”，以建立对话的基础。
然后通过 “迂回”的方法，揭露其供述的矛盾，迫使其交代犯罪事实。
利用“跨越前提”的讯问技巧的案例:
在讯问时，使用“刘某为了当副局长总共送给你多少钱?”这样的问话，将犯罪嫌疑人的心理逼入承认自己收受贿赂的境地。
利用“归纳暗示”的案例:
在讯问时，如果发现犯罪嫌疑人供述模糊不清，审讯人员会主动进行归纳，使供述更加明确和完整，以确保记录的准确性。
这些案例展示了书中介绍的各种审讯技巧在实践中的应用，以及如何根据不同的情况选择合适的策略，最终达到让犯罪嫌疑人认罪伏法的目的。