第九章 增长综合征 125 132

有一天，我正在阅读我最喜欢的金融杂志一《金融时报》，它总结了一份英格兰银行写的关于量化宽松政策是否会导致贫富差距的报告。报告显示，在2006一2008年、2012一2014年期间，英国最底层的10%人口平均获得了约3000英镑的收入，而在此期间，最富有的10%人口平均获得了325000英镑。你可能会立即从中推断出，量化宽松政策给富人带来的好处多于给穷人带来的好处。这是一个普遍的说法。就连当时的英国首相特雷莎·梅（Theresa May）也认同这一说法。然而，该报告否认了这一点。从增长比例上来说，报告中的低收入人口收到的3000英镑比高收入人口收到的325000英镑的增加比例更大。因此，量化宽松政策对穷人的好处多于对富人的好处。报告总结，问题在于人们不了解如何正确阅读经济信息。人们应该关注变化率而不是绝对数字。
    我的观点是，对于最穷的人来说，6年内的3000英镑分摊下来每周还不到10英镑，这并没有大幅提高任何人的经济和政治权力。这是一个相当微不足道的数额，对他们的生活基本无关紧要。而对于最富裕的前10%的人来说，325000英镑是相当有意义的，尽管这个数额和他们已经拥有的财富来比也是微不足道的。但是，这对他们已有的以及他们可以用于政治、经济和其他目的以维持其权力的大量财富来说，是一个重大贡献。虽然变化率可能较低，但对前10%的人来说，这笔钱的绝对影响要更加显著。
    即使比例低，但大基数会带来大回报。这样说吧：你会选择100美元有10%的回报率，还是1000万美元有5%的回报率？显然，后者的回报更大，这可能是产生更大的贫富差距的原因。在6年时间里，底层的10%的人可以让自己每周多喝三杯咖啡，而顶层的10%的人会有足够的钱在曼哈顿买一个单间公寓。上述报告的作者说我们需要正确地阅读数据，这并没有错。但我们需要批判地做这件事。该报告用衡量比率而不是计算总量的方法来掩盖贫富差距的加剧，这本来是不可接受的，但这种分析方法使得贫富差距的影响变得似乎可以让人接受了。