第六章 从扩展个案法到多点民族志（再返回）／哈里·英格伦

格拉克曼则毫不掩饰他自身的存在对他所呈现的特定视角造成的影响。格拉克曼描述了与祖鲁人一起旅行的经历，在他们的造访之处，这些祖鲁人不得不在厨房里吃饭，而他则在大厅里与其他白人一起就餐。当格拉克曼进入厨房与正在那里的人们聊天时，明显可以感觉到一种种族不和谐的气氛。这不是克利福德·格尔茨所说的“我见证”（I-witnessing），他用这个术语形容“高度‘作者饱和'，甚至超饱和的人类学文本”（Geertz，1988：97）；20世纪80年代，人类学家对他们自己的文本实践进行批判之后，此类文本开始涌现（Clifford and Marcus，1986；参见第八章）。确切地说，格拉克曼本人只是探索社会情境的工具之一，他的在场并不是一种让人类学家成为关注焦点的自恋策略。这种写作方式可能从一开始就比后来出现的、遭到格尔茨批判的文本更为成功，它开创了一种更加个人化的人类学写作方式，这在马林诺夫斯基与拉德克利夫-布朗的科学观中是不可能实现的。