第37页

第二章 功利主义
P37 功利主义政府
我们也许不能确定哪些具体偏好是被误导了的错误偏好，或适应性偏好，但我们却可以检查人们形成和修正自己的偏好时所必须依据的社会条件和文化条件，以保证人民能够掌握充分的信息和机会去尝试各种生活方式，同时保护人们免于错误印象或宣传机器的误导。
P49 使效用最大化 不正当偏好
效用主体几乎不懂得选择自己的生活方式，因为效用主体很少有机会思考自己是哪类人或自己愿意成为哪类人，其行动也几乎不会根植于这类思考。因此，效用主体几乎不能容纳与”我们“生活理念相关的事物。
P50 义务
要不断地依据别人的偏好来不偏不倚地决定我们的行为，要排除我们与他人的特殊关系和自己的特殊事业。对于我们所信奉的后果论，这种立场显得过于粗陋。
被这段戳中……我是这样，但也将道德置于效用之前，同时不自觉支持”偶尔“用功利主义决策的”双重道德观“。
P57 
非功利主义者“相信承诺和权利的内在价值” Vs.功利主义者“将承诺和权利当作工具以实现效用最大化”
P58 可信度
如果走向极端，间接功利主义就可能陷入“自我反驳”：间接功利主义本打算基于人们的思想和信念为自身辩护，但辩护的结果却是自己瓦解自己。最可能使效用最大化的世界也许就是无人相信功利主义的世界。
P59 双重道德观
在绝大多数时间里，我们采用非功利主义的决策方式。并且不让权利和正义屈从于效用最大化的计算；但偶尔（也许只在危机时刻），我们也会采纳功利主义的决策方式进行集体决策和民主决策，并以此来修正我们的日常规则和制度。
根据威尔的分析，无论行为功利主义（主体行为基于效用计算）还是规则功利主义（效用标准应用于规则），无论直接功利主义（效用最大化作为决策程序）还是间接功利主义（效用最大化作为正当标准），并未证明”功利主义的正当标准优越于其他正当标准'。
或许"为道德确信提供某种功利主义的解释"是个一劳永逸的法子，但如果我们跳出这些批判，从数学的角度对各种偏好做一个模糊的加权之后再进行效用最大化计算，也能得到比较健康的标准。
其中，赋权的过程用道德标准加以约束，违背“遵守诺言、维持特殊关系、尊重权利”规则的偏好赋以负值，赋值的绝对值大小取决于效用主体对事物重要程度的评判。
正如“并非所有效用资源都与道德有关”，上述评判的标准也不一定与道德有关，而是出于我们生活里“深思熟虑的直觉”。
……思维混乱中，仅作想法记录。