第一课：电车与病人的道德困境

1、道德判定应该是根据行为的结果，还是行为本身？
这是道德的核心问题。这决定了人们对公正这个词南辕北辙的定义。
专政者认为：只要能够维护经济稳定，政治平稳，用残忍的方法对待几个反动者根本不算什么不道德。
这是一种结果道德论，因此他们实施暴行的时候格外坚定和残忍，他们认为自己是维护更大的道德。
如同马基雅维里在《君王论》中所倡导的：“只要结果是好的，就可以原谅一切手段。”
不关注行为本身是否道德，只在乎结果的道德。
如果能救5个人，那就杀了那1个无辜的人吧。



2、责任感大于价值观 
旁观者与当局者，他们对一件事的选择是完全不同的。
这是被迫选择和自主选择的不同，不关乎价值观，而在于责任感。 
在没有绝对责任感的逼迫下，任何人都极有可能选择会对恶姑息，视而不见。 
因为他不必面对良心的责问。 
这是一种可预见的非理性。
所以想要获得旁观者的支持，最重要的不是申诉你的原则，而是把他拉入局。



3、功利主义（Bentham），即结果道德论：
凡是能将效用最大化的事情，就是正确的，公正的。
正确的事，就是最大限度提高整体的幸福水平，为最多人谋取最大的利益。
相反，绝对主义，就是不论结果如何，残酷的行为就是残酷，本身就是不道德。
无论它的动机是什么，结果是什么。



4、很多人在道德判断上使用双重标准。
对于他人，以绝对道德论来判断。
轮到自身，则以结果道德论来判断。
因此人们总觉得别人不理解自己，那是因为理解从来就不在同一基础上。
我们对他人又何尝有理解？



5、量变导致质变。
三个人决定杀一个人是犯法的，但是3万个人决定将一个人送上战场保护国家时，这就是合理的。
海豚的数量少，所以杀海豚就是不合理
但是猪和鸡非常多，所以杀它们就是合理的。
这同窃钩者诛，窃国者侯是同一个道理。
数量决定一切，数量就是真理，大众暴力就是合法，因为大众就是法律。
功利主义，这是道德的潜规则。



6、哲学的双重危险性：
哲学会教化我们，使我们都熟视无睹的情景变的陌生
它并不是提供新的信息，而是引导我们用新的方式看这些事物
但是风险就在这里，一旦熟悉变的陌生，它就会永远和以前不一样了
自我认识，就像一个迷了路的人，不管它多么干扰你，你都不能不想起和思考这些问题
这个过程既困难又有趣，道德和政治哲学就像一个故事
你不知道事情会如何发展下去，但你却知道，这是关于你的故事

学习政治哲学，会使你成为一个坏公民。
哲学是一种破坏性的活动
如果你只是适度的沉溺其中，并适合你的生活时，它是一个完美的玩具。
但如果过度的追求，它绝对会伤害你。
哲学确实会让我们疏远我们过去的惯例习俗，预定的假设，固有的观念
这是哲学在个人和政治上的风险。”

我们有一种特别的回避方法，叫做怀疑主义。
怀疑主义就是，我们不会彻底的去解决问题。
我们每个人坚持自己的原则，对别人的原则也没什么好说的
不去进行推理，思考，这就是逃避，怀疑主义的逃避。
这些问题确实被讨论了太多年，太多次，
我们是谁，我们凭什么能够解决。
但我们依然不能逃避
原因在于，我们就生活在这些问题的答案中。

放弃思考道德问题，不是问题的答案，
康德说，怀疑主义是人类推理的安息之地。
它让我们在一些教条间徘徊，它不是我们最好的安身之地。
怀疑主义只是简单的默许，不足以经受住鲁莽的推理
这课程的目的就是唤醒我们鲁莽的推理，然后看看我们最后会走到哪里。