第四章 见证和个案 安慰剂效应

用个案研究结果或见证叙述作为评价心理学理论和治疗效果的依据，几乎可以说是完全没有价值的。
见证叙述是孤立事件，因此是不能验证对错的，是因为见证叙述通常只包括支持某一理论、治疗或事件的话语。
理解理论检验，最关键的是要认识“其他可能的合理解释”这一概念：一个事件或现象通常可以用许多相互可替代的理论来解释。实验设计的目标就是组织安排这一事件或现象的出现，使其只能用某一特定理论才能解释，而用其他理论则解释不通。

为什么见证叙述是没有价值的：安慰剂效应

仅靠向病人暗示某一治疗正在进行之中，就足以让很多病人感到病情好转。
不管治疗是不是真的有效，人们通常都倾向于报告它们有效，这就是著名的安慰剂效应。
在生物医学研究中，所有的新药研究程序必须包括对安慰剂效应的控制。
安慰剂效应在心理治疗中也很常见。许多有轻度和中度心理问题的人，在接受心理治疗后，说他们的情况有所好转。然而控制研究证明：这一康复比例中有相当一部分人，是由于安慰剂效应和单纯的时间推移这两个因素共同作用的结果，时间推移通常被称为自然康复现象。
大多数有效的治疗都是治疗效果和安慰剂效应的结果。
仅仅用实验组与控制组病人自我报告感觉有改善的人数之百分比差异，会严重高估该治疗的实际疗效。问题在于见证叙述实在太容易得到了。
毫无理由地去依赖见证叙述和个案研究证据很可能带来灾难性的后果。
科学回避所有个性的东西。

鲜活性效应（vividness effect）
个人见证的鲜活性经常使得其他可靠的信息变得黯然失色。
每周死在高速公路上的人，与一架巨型喷气机坠毁所死亡的人数相当，但却没有引起我们的注意！这是因为媒体没有将其以“正如一架满载客人的巨型飞机坠毁”这类鲜活的方式呈现给我们。

当然也可以使用鲜活性效应来刻意增加某些领域知识对于自我的冲击，从而更为容易的记住某些知识。
单一个案的压倒性影响
即使被试不认为他们应当受见证叙述的影响，但是他们最终还是难以抵挡见证信息的诱惑。并且，他们也的确受到了见证信息的影响。
250张照片所产生的影响是每周数字所远远不及的。但是作为一个社会的成员，我们应该克服这种不相信数字，而必须亲眼目睹才相信的习惯。
评价证据时，鲜活性问题是我们要面对的一个难题。在到处都渗透着媒体形象的环境中，要整个社会不受媒体形象的影响，而只依据可靠的证据来解决社会问题是越来越难了。
由于依赖见证证据而产生的问题经常存在。这种证据的鲜活性经常掩盖了更可靠的信息，从而混淆视听。
对抗证据鲜活性的方法：用鲜活性来对抗鲜活性----神奇兰迪，以其人之道治其人。
绝大多数人认为泛化的人格特征描述都是正确的，并把这些特征视为是自己所独有的。
见证为伪科学打开方便之门。