第六章 价值理论

价格应该与质相当，是价值理论的根本问题。

远古时代（柏拉图以前），按照实践而非理论的思考方式，希腊人认为社会日常生活是衡量质的重要尺度。

柏拉图，价值是事物的本质，是太阳，价格是山洞里的影子，唯理；
亚里士多德：供求相等时，价值得到了一种表达。价值分为使用价值和交换价值，使用价值是价值的实质，是“太阳”；交换价值是供求相等时的价值的表达，是“影子”。价值应是两物品想交换的量的比例，回到了毕达哥拉斯的观点，世界的本质是数；
交换中价值的体现即价格应该是正义的，既不盈利也不亏损，是一种纠偏正义。

中世纪后，神学家为了论证货币经济中追求财富的行为与教会立场相容，又要保护弱势群体，他们扩展了正义的定义：

阿奎那：本土生产的物品，其价格已成为“习俗价格”，只要能保证习俗价格不变，就能提供正义价格的度量。
圣安东尼：价值的三个基础：普遍效用、个体效用、专有效用

文艺复兴与宗教改革后，经验和实证的推广导致了对自然现象的研究。此时人们认为：如果交易被论证是自然的，交易双方不是被强迫的，那么双方就应当是满意的，这种自然的方式揭示的价格就是“正义价格”

格劳修斯：自由竞争产生的价格就是正义价格。自由竞争要满足双方自愿交易和进出自由的原则
普芬道夫：自由竞争还需要满足卖方对产品有清晰的产权
重商主义：洛克：各种事物的自然比率是人们为他们的自身利益在理性原则下所得到的最优的货币运用方式（一般均衡）；自然价值依赖于效用，不仅仅是客观价值（包含了边际效用的思想）
重农主义

小结：从古希腊价值由日常生活度量，到柏拉图的唯理主义，亚里士多德正义价格，中世纪神学家对正义的扩展，再到文艺复兴后自然主义将价值赋予人本色彩，认为自由竞争的价格是价值的一种正义体现。
      直到今天，我们基本依然采用了这种观点，一般均衡时的价格是价值的一种体现。但我们需要反思的问题是：
    1.如作者所言，我们对价值的概念只是一种延续，没有证据表明我们现在的思想是绝对正确的，我们的思想仍然可能有自身的时代局限性；
    2.在给定了目标函数和约束条件后，或者说我们能够按照理性选择的方式找到均衡的价格，最大化行为人的效用，但我们这样做是正义的吗？如果我们在为一个独裁冷漠的政府服务，为一个血汗工厂的厂商服务，经济学研究者的道德伦理在哪里？理性或者经济学恐怕只是一种工具，而且即便是一个独裁冷漠的政府，一个血汗工厂的老板，在市场的约束下我们得到的解恐怕也是中庸和温和的吧。