第32页

在80年代的新启蒙运动中，启蒙者更多地用的是现（以上31页）代化，而非现代性。这两个词在语用学上的区别，不仅是前者着重历史的过程，后者更注重规范的理解；更重要的是，在当代中国，它们各自所针对的语境是不同的。

摘自克里斯特尔《现代语言学词典》278页：
语用学（pragmatics）：传统上用来指符号学的三大分支之一（另两个是语义学和语形学）。现代语言学用来指从使用者的角度研究语言，特别是使用者所作的选择、他们在社会互动中所受的制约、他们的语言使用对信递活动中其他参与者的影响。这个领域集中于语义学、社会语言学和语言外语境三者之间的“地带”，但与这些领域的划界一直不甚明确。目前还缺乏一种连贯的语用学理论，主要是因为它必须说明的问题是多方面的，包括直指、会话隐涵、预设、言语行为、话语结构等。部分是由于这一学科的范围太宽太广，因此出现多种不一致的定义。从狭窄的语言学观点看，语用学处理的是语言结构中有形式体现的那些语境；它们是使用者语用能力（pragmatic competence）的组成部分。相反，语用学最宽泛的定义是研究语义学未能涵盖的那些意义。就此而言，有的语义学家视语用学对立于真值条件语义学：它们认为后者所遇到的困难（例如如何处理预设的概念）语用学可比较容易地克服。较为狭窄的定义是，语用学研究会话中语言运用的原则和实践，包括语言用法的各个方面、理解和得体性。迄今为止的研究特别关注言语中出现的各种语用小词（pragmatic particles），例如you know“你知道”，I mean“我是说”，sort of“有几分”，还有疑问尾句，它们对互动的语用性质起着很重要的支配作用。
为了给语用学广泛的研究内容分分类，已经提出来好几个派生术语：语用语言学（pragmalinguistics）有时用来指接近于语言学“一端”的语用学，是从语言中可供利用的结构资源的角度研究有关问题。社会语用学（sociopragmatics）则相反，是从社会情景出发研究语言使用的各种条件。一般语用学（general pragmatics）研究支配语言信递作用的原则，特别是会话原则，这些原则可作为假设的语言共相来研究，也可只限于研究一些特定的语言。文学语用学（literary pragmatics）是应用语用学的概念（特别与叙述文相关的）来产生和理解文学作品。应用语用学（applied pragmatics）集中研究对于成功的信递至关重要的那些场合遇到的各种互动问题，这些场合包括医生与病人的交谈、司法审判、咨询和外语教学。
————————————————————
按照上文的逻辑，作者是从最宽泛的定义来理解“语用学”这个概念，并从社会语用学角度对“现代化”与“现代性”做出了自己的解释。只不过前半部分“前者着重历史的过程，后者更注重规范的理解”依然是一种“语义学”的表述。