第四到第九章

第四章：还原方法和系统理论

霍布森的理论是还原主义的，错误在于根据单元特性来预测结果，因为行为者的行为不止取决于特性，也受环境控制。许多人都犯了此类错误。传统主义和现代主义在这点上相当接近。但在国际关系的历史上，结果很少能和行为者的意图相符，原因是在单个行为体的特性与动机之外存在着别的原因。另外，国际政治的延续性也是非常明显的，而还原主义不能很好解释这些现象。

国际政治理论应当具有解释能力和预测能力，还应该是简练的（elegant）。例子：世界从多极转换到二极后，欧洲国家间政治的变化。国际政治理论也不必包括外交政策理论。国际政治理论需要基于给系统最大影响的单元来建构。

结构的定义：1.某种维持参数稳定的负反馈机制，2.一系列约束条件，靠奖惩个体起作用。社会化过程和竞争因素都是影响个体的方式。

================================================

第五章：政治结构

定义结构必须忽略单元间的互动联系，而关注彼此的地位。国内政治的例子：典型的英国首相是一个软弱的国家领袖，但却是管理政党的专家。美国的情形有所不同，而日本虽然在文化上有差异，但类似的政治结构却产生了类似的首相特征。

政治结构的组成因素：1.排列原则，国际政治就像经济市场一样，是自发形成的。2.单元的特性，国家是彼此同质的单元，正如公司是市场的主体一样，国家是国际政治的主体。3.能力的分配，能力是一个单元概念，而能力的分配则是系统概念（wb注：意即系统效果作为函数是一次齐性的）。不应用国家联盟来作为国际关系理论的基础。

===============================================

第六章：无政府秩序与均势

1.国内暴力和国外暴力，是否使用武力并不是国际秩序与国内秩序的关键区分。区别在于：国内政府垄断了对武力的【合法】使用，而在国际秩序中国家必须保护自己。2.相互依赖与一体化，国家内部为一体化，而国家间的相互依赖弱得多。国家担心分配可能的收益对他国更加有利，也担心因为合作与分工而依附于他国。3.结构与战略，银行挤兑的例子。（wb注：典型的囚徒困境）必要性并不产生可能性，建议把国家利益置于国际利益之上毫无意义。结构对国家的行为有强烈的限制。4.无政府状态的优点，组织有两个目标：完成任务和保持自身存在，而两者并不重合。在等级秩序中，控制手段成为争夺的目标。国家的安全与自由度成反比。国内政治是权威、管理和法律的领域，而国际政治是权力、斗争与和解的领域。5.无政府状态与等级制，在无政府状态与等级制之间建立起一个连续光谱，将使该理论体系的描述更为精确，但理论程度降低。

如此建构起来的国际政治理论，与现实政治（Realpolitik）思想非常相近。均势理论假设国家是单一行为体，最低要求是维持自身，最高目标是统一世界。在系统中并无更高行为体加以制约，于是均势的形成是一预期结果。对均势理论的错误批评包括：认为理论性假设不符合事实，认为均势是某些国家的意图（并且假定动机和结果总是一致），认为理论无助于解释国家特定政策。

国际政治理论可以从各种不同的领域获得可信性。根据均势理论，均势将反复出现，各国倾向于模仿他国成功的国策。1894年法俄联盟和二战后美苏军事平衡都倾向于证实均势理论。但政治行为并不总是追求均势，例如在政党选举中若没有人取得绝对优势，则竞争占主导地位；若领袖已经产生，则追随强者主导。国家的首要追求不是权力最大化，而是自身在系统中的地位。国家的行为也经常趋同，因为若某一国家违反规范，就将使自己处于不利境地。均势理论预言：均势是系统强劲的趋势，竞争者将彼此效仿并被系统社会化。

===========================================

第七章：结构性原因与经济效果

（一）如何计算“极”的数量？人们对此感到迷惑。另外，把经济、军事和政治能力分开来考虑也很常见。这些错误的原因是混淆了结构与过程因素。国家的地位取决于【所有】方面的得分：人口、领土、资源禀赋、经济能力、军事实力、政治稳定及能力。在历史的某一时期，判断大国并不困难。从《威斯特伐利亚条约》至今，最多有8个大国同时出现。2.不平等的优点，极端平等的个体组成的集体是不稳定的。3.小数量系统的特征，完全竞争下的农场主无法影响环境，而国家像大公司一样可以通过行动影响环境。4.为何“更小数量”系统更好？经济学中寡头垄断的类比，有九个原因导致稳定：（1）规模可以保护公司，（2）新竞争者难以和大公司较量，（3）交易成本随参加者数量增加而增加，（4）随数量增加，每个成员承担交易成本的动机减弱，（5）集团缩小使系统成员的利害关系更一致，（6）集团扩大使执行协定的预期成本不成比例地增大，（7）差异性使协议达成更困难，（8）监督成本也随数量不成比例地增加，（9）预见其他成员行为的困难程度也增加。应当强调，这并非是说两个成员（形成自主系统的最小数量）是最好的；并且稳定并非一定是所有人都追求的目标，系统的观点不同于单元的观点。经济系统和国际政治系统的区别是：经济系统的效率以产品的数量和质量衡量，而国际政治以单元的命运衡量，因此经济学的不幸正是政治学的大幸。

（二）许多人认为相互依赖增加了和平的机会，但紧密的相互依赖意味交往的密切，也增加了偶然冲突的机会。与多极世界相比，两极世界的相互依赖程度很低。当前流行的相反观点是：（1）民族国家已经不再是最重要的行为体，（2）近年某些国家的实力增长超过了美苏，（3）共同问题的解决只能借助大量国家的共同努力，（4）国家间相互依赖紧密到每个国家都受严格限制。我们之前已看到第一点是错误的，在此我们将探讨第四点。

什么是相互依赖？一般而言，这是个经济学概念。如果一个地区的经济会对另一地区的经济变化作出灵敏反应，就存在紧密的相互依赖。19世纪末和20世纪初是相互依赖的黄金时期。但即使如此，经济学家也不能不考虑政治规则和普遍的经济不平等，就解释经济运作。1975年美苏进出口总额大约是GNP的8%-14%，远低于20世纪初的欧洲各国。